当前，大学治理面临诸多挑战和困境，主要表现在：

办学治校理念有所偏离，过度追求大学排名，官本位倾向显现，功利主义抬头，缺乏对大学求真育人本质的守持；

办学规模扩张，师生基数增长，校区面积扩大，多校区管理规模大、层次多、涉及面广，对书记校长的管理能力提出挑战；

自上而下的人治强，理性的民主管理及制度管理弱化，资源配置平均主义，缺乏差异化激励，各要素活性没有充分激发。

如何破解这些问题？

以生为本、以师为尊，不浮躁、不从众、不功利，坚守积淀、兼收并蓄，使大学精神卓然于世，大学之治臻于至善。

1. 厘清行政和学术的边界

对高校自身而言，在政府部门深化教育“放管服”改革的背景下，更应从低效的内部治理体系上寻找原因，以问题为导向，寻求大学之治的现代化密码，达成“善治”目的，把治理优势转化为高质量发展优势。

坚持和加强党对高校的全面领导。这是确保高校发展沿着正确方向前进的根本保障，是高校坚持立德树人根本任务的重要保证，也是推进大学治理体系和治理能力现代化的客观要求。

在大学治理体系的大棋局中，高校党委是坐镇中军帐的“帅”，高校治理结构不管怎么改进，治理要素不管如何优化创新，坚持党委的领导是毫不动摇的。

坚定不移推动学术去行政化。应重视发挥学术、教授委员会等学术组织作用，完善学术事务议事规则，厘清行政权力、学术权力的边界，避免两种权力捆绑交织，过度集中在小部分人的手中，从而对学术资源过度集中甚至垄断，滋生学术权贵。

完善学术评价和激励机制，加大管理重心下移力度，从政策上大力扶持教学团队、科研团队，赋予相应的自主权，扩大团队负责人在人才引进、财务支配等方面的自主权和话语权。

2.“学院办大学”

大学可探索设置虚拟学部、虚拟平台，推进学科交融合作，围绕关键核心技术，集体攻关、集中发力。

目前，很多高校学科设置过多过细，要想实现有组织的学科建设和科研活动，增加重大“高精尖”科研平台项目的产出，学科交融和合作就非常重要。这就需要对现有学院进行整合，以“大学科”为单元，在各相近学科之上设相应的虚拟学部、虚拟平台，这样既可以高效承接学校指令，保证顶层意志，又可以盘活资源，强化支撑作用，促进教师、学术教学活动的融通，集中优势，面向经济社会需求，围绕前沿科技、关键核心技术，向大科研、大平台、大项目集中发力。

进一步激发学院办学活力。对学校而言，信息上不对称，对学院缺乏细致了解，直接管理链条过长，容易出现决策偏离或滞后。从学院来看，资源禀赋有差别，建设周期不一，发展不平衡，学校层面权力过度集中，各学院比较优势难以发挥，势必会影响学院高质量发展。

学校治理者要正确认识把握二者辩证关系，寻找集权与放权、学校整体利益与学院利益的最优平衡点，既要把方向、管大局、抓宏观，又要考虑管理重心下移，充分简政放权，赋予学院更多的自主权，激发“学院办大学”的动力，还要完善制衡机制，健全学院党政联席会制度，发挥学院自治性组织作用，避免产生院长行政权力过大、过度集中、不会用权等问题。

3.不浮躁、不功利，坚守积淀、积跬拓远

大学治理，应以生为本、以师为尊，不浮躁、不从众、不功利，坚守积淀、兼收并蓄，使大学精神卓然于世，大学之治臻于至善。

大学最主要群体就是教师和学生，他们虽处不同学科，各有所求，但都心系学校发展。高校管理者应遵循“以生为本、以师为尊”的治校逻辑，在制定决策的过程中，把教职工、学生群体以及个体的差异化诉求充分考虑进来，聆听他们的想法，实现他们的合理需求，充分激发他们的创造性，引导其共同实现学校使命。

大学治理应着眼于三大要素。首先要考虑制度要素，搭建好科学、规范、高效的组织结构框架，制定顺畅、完备的政策支持体系和运行流程。其次考虑人的要素，激发出大学人的能动性，干部要担当作为，教师要用心科研教学，学生要明理好学。最后是文化要素，也是大学治理的顶级状态，追求文化理念的深厚底蕴、大学精神的卓然于世，以“无形之手”维系推动大学高效有序运转。

大学文化精神，浸透在大学的血液里，是一所大学的灵魂，以其独有的价值取向和浓厚人文氛围，制约着大学人养成良好习惯，构建着大学的正向态势，发挥着积极地引导作用。

当然，独特大学精神的形成，绝非一朝一夕之功，需要在办学治校中不浮躁、不从众、不功利，不断坚守积淀、兼收并蓄、凝练特色，才能积跬拓远、臻于至善，达到文化治理的最高境界。

(作者：王邵军，系山东财经大学党委书记。全文链接：http://paper.dzwww.com/dzrb/content/20200428/Page10NU.htm)

责任编辑： 李伟    

打开大众日报客户端阅读全文