观澜亭｜核心期刊只认“单独署名”，治得了挂名顽疾吗？

近日,《中国文学研究》宣布自2026年4月30日起，所收稿件全面实施单独署名制，不再接受联合署名投稿。这并非孤例，年初《文学评论》已明确“仅支持独立署名”，《涉外法治学刊》也倡导单一作者独立完成并署名。越来越多的人文社科核心期刊，正不约而同地为署名“立规矩”。

长期以来，论文署名乱象在学界并不鲜见。有买卖型挂名，付钱就帮着署名；有沾光型挂名，主动挂上知名专家或领导以求尽快刊发；有转嫁型挂名，明知论文有问题，挂上他人名字以规避风险。极端者，一篇论文署名多达十余人，其中甚至有与所涉专业毫不沾边的行政人员。这类“挂名”早已被国家相关规范列入学术不端的范畴。

对人文社科领域而言，许多研究本就出自一人之手，合著的现实必要性远不如自然科学领域，挂名的水分也就更容易藏匿其间。期刊以“单独署名”为门槛，直指的正是这块顽疾，把搭便车者挡在门外，让创作权益与责任都落到实处。

从这个角度看，期刊的探索值得肯定。它至少传递出一种鲜明的导向：论文不是人情往来的筹码，署名背后是沉甸甸的学术责任。对那些被迫给导师、领导“添名”的青年学子来说，这样一道硬杠杠，某种意义上也是一种保护。

但也要看到，“一刀切”未必是治本良方。学术合作本是常态，人文社科领域同样存在货真价实的合著，师生协同攻关、跨学科联合研究、长周期的资料整理与思想碰撞，都可能催生两人以上的真诚合作。有学者就提醒，治理挂名不要让乱象掩盖了合理的共同署名，不要因此打击学术合作的积极性。若把所有联合署名一概拒之门外，固然省事，却可能误伤真实的协作，甚至倒逼出“轮流挂单一作者”等新的变通，治标而难治本。一些刊物保留“新兴交叉学科除外”的口子，或按贡献大小排序署名，恰恰说明：简单禁止，未必比精细甄别更高明。

说到底，挂名乱象的根子，不在署名方式本身，而在“唯论文”的评价指挥棒下，署名被异化成了利益的分配凭证。真正要治的，是让贡献与署名严格对应的机制：明确的署名标准、作者贡献声明制度、对不当署名的有力追责。期刊立规是必要的一步，但若只停留在“禁止合著”这一层难免按下葫芦浮起瓢。

学术的尊严，系于每一个名字的分量。期刊迈出的这一步值得鼓励，但要根治顽疾，还需评价体系、追责机制与学术共同体的合力。一纸“单独署名”开了个好头，但远不是终点。

（大众新闻记者 杨成）