80个车位的“死结”，看法官如何解？

近日，淄博市临淄区人民法院通过细致入微的调解工作，成功化解了一起牵涉三方利益的执行异议之诉案件。承办法官巧妙平衡各方诉求，原本剑拔弩张的80个车位“死结”得以圆满解开，申请执行人、被执行人与案外人的合法权益均得到了有效保障。

事情源于一起强制执行案件。申请人刘女士依据生效判决，向法院申请强制执行被执行人某置业公司名下的80个地上车位。然而，就在法院依法对这80个车位进行查封并准备处置时，案外人陈先生等8人突然站了出来。

陈先生等人声称，这80个车位中，有一部分实际上早已归属他们所有，法院的一纸查封，直接侵害了他们的合法权益。为此，陈先生等人提起了案外人执行异议之诉，要求法院解除案涉车位的查封。一时间，案件陷入僵局：刘女士拿不到执行款，坚决不放手；某置业公司债务缠身，无力偿债；案外人陈先生等人手握权益，寸步不让。

案件受理后，承办法官张凌燕敏锐地察觉到，此案若机械裁判，虽能结案，但难解心结。这80个车位背后，是错综复杂的债权关系，单纯适用法律条文难以实现案结事了。

面对这8起相互关联的纠纷，法官张凌燕并未局限于自己承办的案件，而是主动靠前，积极与其他承办法官沟通，确立了通过调解来化解矛盾的方案。通过多次约谈各方当事人，详细核实每一笔车位转让的背景、款项支付情况以及实际使用现状，她发现，案外人陈先生等人确实对大部分车位享有实际权益，而刘女士作为申请执行人，其胜诉权益也需要得到保障。

在厘清事实的基础上，张凌燕决定采取“背靠背”与“面对面”相结合的调解策略。一方面，她向陈先生等人释法明理：基于对某置业公司债务的整体考量，车位产权存在瑕疵的现状无法回避；另一方面，她劝导刘女士理性权衡：全盘否定案外人多年的实际权益，只会让案件陷入程序空转，徒增时间与金钱成本。经过数轮耐心细致的沟通，张凌燕提出了一个兼顾三方利益的方案：从这80个车位中，划出15个产权相对清晰的车位归刘女士所有，用于抵偿相应债务；剩余65个车位由法院出具裁定解除查封。

这一方案得到了各方的积极响应。刘女士拿到了实实在在的资产，避免了“竹篮打水一场空”；案外人陈先生等人则确认了对剩余65个车位的所有权，彻底吃下了“定心丸”；某置业公司也借此了结了一笔债务。

在法院的主持下，三方当事人最终达成和解协议。刘女士向法院执行局提交了解封申请书，申请将15个车位之外的车位予以解封。案外人陈先生等人也向法院提交了撤诉申请书。和解协议生效后，某置业公司和案外人陈先生等人积极配合刘女士办理了15个车位的过户及交付手续，并明确表示不再对这15个车位主张任何权利。

至此，这场涉及金额较大、法律关系复杂的执行异议之诉，在张法官的悉心调解下，仅用较短时间便得以圆满化解。

“原本以为要打好几年官司，没想到法官几句话就帮我们把心里的石头搬走了。”当事人在签完字后感慨道。

（大众新闻·鲁中晨报记者 王莉莉 通讯员 郭玉洁）