□ 于志斌
后窗
　　名气很大的松萝茶，在名气也很大的董其昌看到和品饮后，也留下了文字。我近读其《容台集》，见其说：
　　金陵春卿署中，时有以松萝茗相贻者，平平耳。归来山馆，得啜尤物，询知为闵汶水所蓄。汶水家在金陵，与余相及。海上之鸥，舞而不下，盖知希为贵。鲜游大人者，昔陆羽以精茗事为贵人所侮作《毁茶论》。如汶水者，知其终不作此论矣。
　　董其昌说在南京尚书衙门工作时，有人送来松萝茶。他开始认为松萝茶“平平耳”，意思此茶一般。董其昌回到家中品饮松萝茶后，在文中用“尤物”形容。尤物，珍奇之物，也用以指绝色美女。然后，董“询知为闵汶水所蓄”。这说明在品尝松萝茶后，董其昌转变认识了，打听起松萝茶是谁送的，并得知茶是居家于金陵的闵汶水所送。
　　“海上之鸥，舞而不下”，典出于《列子·黄帝》：“海上之人有好沤鸟者，每旦之海上，从沤鸟游，沤鸟之至者百住而不止。其父曰：‘吾闻沤鸟皆从汝游，汝取来，吾玩之。’明日之海上，沤鸟舞而不下也”（沤同“鸥”）。董其昌或是想说明“从沤鸟游，沤鸟之至者百住而不止”本属稀见，但“其父”以为寻常可见，便要儿子捉鸥鸟供自己玩，结果鸥鸟飞舞而不落下了，哪里还能得到鸥鸟。这或许就是“物以稀贵”的现象。要是把稀见难得的东西误会为多见易得的东西，那是终究得不到稀见难得的东西。
　　董其昌认为很少有“游大人者”，过去出现过陆羽因为精于茶事被贵人侮辱而作《毁茶论》的事情。大人指在高位者，如王公贵族，用于诗文者有屈原《卜居》有“将游大人，以成名乎”之问。陆羽作《毁茶论》事可见于多种古籍，其中《封氏闻见录》写“（陆）羽衣野服，携具而入，（李）季卿不为礼，羽愧之，更著《毁茶论》。”陆羽算不算游于大人之门的人且放在一边，但他撰作《毁茶论》一事为人所诟病是见于古代诗文的，陆游便有“难从陆羽毁茶论”（《试茶》）之诗讽。
　　董其昌在用这一茶史典故后话锋一转，说到闵汶水身上——“知其终不作此论矣”。此处把闵汶水与茶圣陆羽并提，已然是高看了闵汶水；他还断定闵汶水不会写毁茶之论，这样就等于是在高看之上增加了赞美之意和期许之情。当然这话里也表示了自己是不会做出侮辱茶人之事的。
　　董其昌对松萝茶的正面好评的文字极省，不过尤物二字。但他毕竟是明清以降有数的翰墨大家之一，他用了“从农村包围城市”的笔法，以表扬送茶之人的品质而高度肯定了松萝茶。
　　闵汶水是歙县人，是当时有名的茶客，郎瑛《七修类稿》记载了他的饮茶佳话：“歙人闵汶水，居桃叶渡上，予往品茶其家，见其水火皆自任，以小酒盏酌客，颇极烹饮态。”闵汶水在桃叶渡有一个家，在金陵还有一个与董其昌尚书“相及”的家，其家世若何，还有哪些可以絮叨的生平事迹，请有兴趣的考据党去探究了。
　　像闵汶水这样有趣的茶客还有张子渊。有一天张子渊在休宁游玩齐云山后，便兴冲冲去松江找名家陆君策了。此行何为？原来张子渊还携带了松萝茶，他是要与陆君策斗茶。
　　这件事情董其昌是如何知道的呢？原来董陆两人感情极深，陆因为张子渊找上门来斗茶，不仅不敢怠慢，还欣然应战，并一而再地邀请董其昌要把此一成盛况画下来。见知交老友如此相邀，董其昌便画了一幅小赤壁图，还在画后写文赋诗，收录于《容台集》，即《题画小赤壁图》一文：
　　吾松有小赤壁，与黄州赤壁大小实相埒，不知何事辱之为小，沈征士绘图为兹山解嘲。雨中过君策斋头，君策方以吴绡点缀泉石。有张子渊自白岳至，携松萝茶与畸墅斗胜。君策呼酒佐之，永日无俗子面目。君策强余画。为画此图，并书赤壁诗（下略，引者注）。
　　从上文可知，名家沈征士与陆君策共绘松江的小赤壁，这一天陆君策正在点缀泉石，董其昌在雨中到其家观画，恰好遇上张子渊带着松萝茶登门斗茶来了。陆君策觉得光斗茶还不行，就呼家人拿酒来佐之，从早到晚斗茶喝酒，长长的白天长长的夜，酒酣耳热，茶余饭后，没有输家，只有文人骚客的风流潇洒，只有谈吐中洋溢的满园雅意和谐趣。处在现场的董其昌是当场挥毫作画呢，还是在了然于心后静居雅室里绘写？不得而知。
　　在未见到《小赤壁图》真迹的前提下，董其昌文中“为画此图，并书赤壁诗”可能是说自己专门为陆君策绘画了一幅《斗茶图》，还在沈征士、陆君策合作的《小赤壁图》上题诗。当然，董其昌在《小赤壁图》上添画斗茶场景亦有可能。一旦沈征士、陆君策且有董其昌题诗的《小赤壁图》真迹问世，看其画作，这个谜底便揭晓了。