□ 朱子钰 李梦馨
　　8月21日，有人以发明人孙正良普及新版红绿灯国标的名义，在短视频平台上开了一场直播，事后被权威部门辟谣。这起乌龙事件子虚乌有，事件的造假者也理当被追责。
　　这个事件留下一个戏剧性的桥段：直播仅开播十分钟就因为受不了网友的抨击退播。网友对新版红绿灯设计的批评与不屑，态度一致得令人惊讶，就如网友所言：“地不分南北、人不分老少、也不分手机型号，所有人出奇地一致，就是开骂这个设计者。咋想的你，让大家的意见这么统一。”显然这种“同仇敌忾”，颇让网友自得。网友的这种表现，其实比争论话题本身更值得我们深思。
　　新版红绿灯的设计绝不像网友评价得那样无脑。
　　网友的反对意见中，真正有价值的为两点：一是红绿灯这种重要的交通标识，就应该设计得简单易懂；二是取消“倒计时”会带来更多不便。　　这都是似是而非的结论。就说应该简明易懂吧，只要稍微了解一下，就会发现新版红绿灯并没有看上去那样复杂，更谈不上伤筋动骨。在我们的生活中，简单并不是第一位要求，相对于过去，我们现代人要学习电脑等新技能，变得复杂了，但谁又能因追求简单而排斥呢？专家说，新版红绿灯融入了高度智能系统，能在车流量日益增大的情况下更有效地调节时间、缓解交通压力，还能为自动驾驶提前铺路。如果真有这些好处，那要不要坚守从前的“简单”？相信深受拥堵之苦的车友，态度可能会不同。至于取消倒计时，根本就不是新国标要求的改变。这个所谓新国标，从2017年就在国内不少区域实行却没有引起什么不便，本身就证明了它的“人畜无害”。
　　本来有很大探讨空间的话题，却成了一边倒，让人深思。红绿灯更改这种涉及每个人的事情，出台的过程应该很明晰：专家拿出意见，社会参与讨论，然后依照现实运行成效来确定。而在这件事上，多数人连专家修改的初衷和具体内容都不曾细看，就以一种从众心理，齐声痛骂，堵死了任何改进的可能。事实也是如此，相关方面及时辟谣，未必没有对这种群情汹汹“惹不起”的考量。
　　网络发展，为群众维护权益、发出声音提供了途径，现在看来，如何真正有效地维护权益，是需要补上的一课：维护权益，并不是不合自己心意的就立即关上大门，不愿听的就一棍子打死，追求痛打落水狗般的酣畅。而学会理性倾听，认真讨论，在争论中寻求最合理的方案，才能真正保证权益实现。
　　从这个角度看，“所有人出奇一致”恰恰映射出个体理性的不足。在这里，约翰·弥尔黄钟大吕般的告诫格外值得我们记取：在讨论面前，所有人让一个人闭嘴，并不比这一个人让所有人闭嘴更为合理。