□ 朱子钰 李梦馨
　　前段时间，在武汉街头摆摊的老爷爷因为每杯糖水只卖2元、而且17年不涨价而登上热搜，随后遭到部分网友的恶意揣测。面对舆论，这位老人只好回归故里不再出摊。此事迅速引发争论，多数观点认为这又是一个“按键伤人”式的典型网络暴力事件。正如有的评论所言：没有哪一个普通人经得起网络舆论“找茬式”的审视，我们不应让善良一再被恶意冲击。
　　那么，对好人的质疑是不是等于网络暴力？
　　评定是非对错，客观上有一个基本前提，就是是否真实。这就如我们说一个人是狗，那就是骂人，但如果说一只狗是狗，就仅仅是说了实话。对老人的质疑：一是指责其不戴口罩，不戴手套，食材不卫生，加上老伴儿是收废品的，所以卫生条件未必合格；二是对其人品的怀疑，这个年纪的老人，还要摆摊挣钱，肯定是养了不孝顺的子孙等。
　　既然这样，那大家愤愤不平的原因，更多是来自大爷是个好人这一点上。不应该以小人之心度君子之腹，对好人应该事前就维护。但这其实有两个误区。一，即使他是个好人，我们也不能保障他做的就没有可质疑的地方。比方说，一个老人在带孙子时，可能会不自觉用上一些老的习惯做法，谁也不能怀疑他有最好的用心，但仍会遭到儿女的反对——至亲的人都会如此，又何况对素不相识的路人？所以对大爷的这些比较明显的质疑，不管出于什么样的主观动机，都是合理的，也是应该的，甚至客观上讲是不可缺少的一种社会监督行为。二，如果大爷不理亏，那他完全可以辩驳，打脸那些别有用心的质疑者。也就是说，没有人剥夺大爷捍卫自己的权利，他完全有让那些小人之心暴露于光天化日之下的反击能力——这比事先就保护好人，对小人的揭露与打击更有力，也更有利于匡正世风——事实上，我们更希望的是大爷能够更强悍一些，在社会的帮助下，对这些质疑作公开的反击。
　　大爷这次主动退出，真实原因不得而知，却给我们提供了一个对网络暴力做个更准确厘清的机会：所谓网络暴力，是指那些不符合事实真相的谣言污蔑，是由其自身性质决定的，而不能因批评质疑的对象是好人还是坏人而定。对于不符合实情的造谣诬陷，我们需要有更严厉更有效的追责机制。但无论对于好人还是坏人，只要是合理的质疑，我们都应该欢迎。因为，就如泥沙俱下才能成为大江大海一样，作为巨大生态系统的网络，参差百态，才是活力来源。我们更乐见网络上的各种事件，有各种意见更深入的讨论、更充分的博弈，因为这样更有助于正义战胜邪恶，正气压倒歪风。当然，这样的开放，也许会使老人这样相对弱势的群体受到或多或少的冲击，但我们要警惕哲学家巴斯夏的告诫：为一小部分人寻求可见利益的同时，可能让更多数的人受到了不显见的损失。