□ 逄春阶
　　《共产党宣言》，一本薄薄的小册子，何以能跨越时空，超越国度，富有永恒魅力，具有时代价值？它宣扬的“道”，何以能催生出大地上熠熠生辉的风景？徐锦庚以虔敬之心“就道”，以耐烦之心“弘道”，捧出了沉甸甸的《望道》，对上述疑问做出了文学化的回答。
　　徐锦庚怀一颗致敬先辈之心，积数年之功，爬梳整理，将零碎的信息整合成册。既描述了马克思、恩格斯两位哲人的“悟道”“就道”之光，描述了陈参一改名“陈望道”后，从“问道”“认道”“受道”到“弘道”的人生传奇，又描述了东方共产党人方阵“成道”“行道”“用道”“明道”的壮阔图景。作者坚持唯物史观，把握历史主流，展现信仰力量，传承红色基因，拓展思想深度，夯实认识厚度，加深读者对现实和历史的理解，使作品既有历史的纵深，又有现实的温度，揭示出历史的传承和发展，对现代革命的思考深远而广博。
　　《望道》拂去历史的烟尘，打捞沉睡的记忆，求证关键节点的真相，勇于质疑，显示出一个报告文学作家的求实、求真精神。比如，陈望道的名字是什么时候、在什么地方改的？比如“南陈北李，相约建党”说，徐锦庚都提出了自己的观点，并做出了较为详实的论证。足以看出作者甄别、考证素材的能力。
　　质疑是分辨对错真伪的试金石，是最为可贵的品质。“怀疑一切”是马克思的立身态度，凡是人类社会所创造的一切，他都以批判的态度加以审视，任何一点也不忽略、不放过。徐锦庚最近在尼山论坛报告文学分论坛上说：“与现实题材不同，革命历史题材往往缺乏第一手素材，依赖的是第二手甚至是第三、第四手素材，考验作家辨析甄别、理性审视的能力。我们无法回到历史现场，但是我们可以借助最新研究成果，认真研究历史、踏实记录历史，将案头梳理和实地寻访相结合，深入时代现场，用审视的眼光叙事，无限逼近历史真实，努力还原历史真实，深化对历史的体认，不能满足于摘抄别人的研究成果，不能人云亦云、以讹传讹，更不能胡编乱造、牵强附会，影响读者对历史事件的判断。”《望道》就是他自己的实践。
　　有少数革命历史题材报告文学，不好看，不耐看，让人敬而远之，究其原因是作品不同程度的概念化、庸俗化、程式化、文件化、脸谱化等等。只有报告，没有文学；一味地拔高，看不出升华：只有生硬的、干巴巴的材料，没有流淌着的激情；只有罗列着的事件，没有人的身影。用政治概念图解人物形象，使人物形象苍白、生硬、冷漠、失真，缺乏温度，可敬不可亲。而《望道》则有着比较强的可读性，可读性源于对事实的文学化表达，源于“大事不虚、小事不拘”的创作原则，源于首次披露的历史细节，源于作者驾驭语言的能力。
　　看完《望道》，我觉得“道”并不抽象，很具体。《庄子》说：“道行之而成。”即是说，道路是由人走出来的。唐代韩愈在《原道》篇里说：“由是而之焉之谓道。”“道”指的是由这里往那里的一条路。可见“道”应有一个向往的理想与目标，并加上人类的行为与活动，来到达完成此项理想与目标者始谓之道。“道是行之而然的，即是要人走了才有路，没人走，即不成为是路。因此道是可以选择的，如我爱向这边走，你爱向那边走。若有某一条路容易走得通，于是人人尽走向那一条，积而久之，这便成为大道了。”（钱穆语）
　　踏平坎坷成大道。心有所信，方能致远。真理必须走进现实，才能扎下深根。
　　我的母校曲阜师大图书馆入门牌坊的正面和背面分别镌刻着“就道”和“弘道”，寓意“就道以行，追求真理；弘道为任，勇担重托”，读完《望道》，我就想到了那四个字。