年逾花甲的肖冰先后三次通过银行电汇借款给山东某置业公司2000万元，并且签订协议，约定一年后30个工作日内，置业公司向肖冰支付本金和红利，如逾期支付，按逾期款额支付违约金。白纸黑字，写得明明白白，肖冰心里踏实了。可对方还是爽约，肖冰只好一张诉状将对方告上了法庭。

三次汇款2000万

2013年10月，山东某置业公司与肖冰签订了《济南市某建设项目合作协议》，约定项目建设和销售工期不得超过一年，如置业公司不能在开工一年内完成建设与销售，应在开工一年后30个工作日内向肖冰支付本金和红利，项目资金必须专款专用等。之后，肖冰或本人、或借他人之名通过银行分三次向山东某置业公司支付2000万元，肖冰提供的中信银行电汇凭证“附加信息及用途”栏均载明：借款。

此后，双方又先后签订了两次“补充协议”， 两次“补充协议”均重申了原《济南市某建设项目合作协议》中的有关收益和红利的约定。但肖冰一直没有收到置业公司的款项。

济南历下法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。肖冰与山东某置业公司签订的《济南市某建设项目合作协议》等系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。肖冰业已提交证据证明其向山东某置业公司履行了支付2000万元的合同义务，而肖冰至今未收到过山东某置业公司支付的任何款项，包括本金、红利回报。

2000万元是借款还是投资？

据本案审判长耿露介绍，对于这2000万元的性质，肖冰与山东某置业公司有不同的观点，这2000万元到底是借款还是投资成为本案的焦点。山东某置业公司在质证中提出“双方约定的为投资款项而非借款”。济南历下法院经审理认为，根据案涉《济南市某建设项目合作协议》约定，该款项约定了固定期限即“建设和销售工期不得超过一年，如甲方不能在开工一年内完成建设与销售，应在开工一年后30个工作日内向乙方支付本金和红利”，且无风险承担的约定，肖冰虽对项目资金使用有监督权但不参与经营、不论盈亏均收回本金和固定利润。

此外，双方签订的《济南市某建设项目合作协议》及“补充协议”在实际履行中，均未显示案涉款项系按照项目实际收益进行清算；再者，银行电汇凭证“附加信息及用途”栏中均载明“借款”。因此，案款项实为借贷。

因双方约定的利息及违约金违反法律规定，肖冰提出按照同期银行贷款利率四倍计算，法院予以准许。济南历下法院依法判决，山东某置业公司向肖冰偿还借款本金2000万元；按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，山东某置业公司向肖冰支付利息。本案一审判决作出后，山东某置业公司不服，向济南市中级人民法院提出上诉。近日，济南中院经审理依法驳回上诉，维持原判。（文中当事人为化名）

责任编辑： 子路    

打开大众日报客户端阅读全文