□赵丰

近日，追光动画《长安三万里》再次陷入舆论风波。

一是因未经授权使用作品《伎乐天》引发版权争议；二是洛阳市隋唐史学会认为《长安三万里》与史实不符，已发律师函。

两场风波，回应显然不同：8月16日深夜，《长安三万里》制作方对未经授权使用他人作品致歉，并迅速联系设计者本人进行了妥善处理；对《长安三万里》的失实指责其实从开始放映就有，此次更有专业学会细致分析，指出其多处与史实不符之处。《长安三万里》制作方一直还未有公开回应。

为侵权道歉，却不回应失实指责，《长安三万里》制作方的选择耐人寻味。且不谈其他，单从法律角度来说，截然相反的做法恰恰表明了其态度。

前者，涉嫌侵权，是文艺作品的大忌。侵权与否既心知肚明，也有众多网友及设计者本人的佐证，当然更是有明确的法律约束。在流量、票房已大有收获之时，道歉回应、妥善处理，不纠结不狡辩是明智之举，也能收割一波新的流量。

但对于一些网友及学会对其与史实不符的指责，其选择不回应，则是于法律角度来说，是其认为未判决前，不能直接认定其作为文艺作品违背了史实，其对于绝对史实的改编违法。其实，针对学会提出的一些不符合史实的细节，已有网友及专家认为有些小题大做，文艺作品可以对不违背历史主干的小事实进行改编。以往，针对类似情况的诉讼也有不少，但结果并不是一边倒。既然，洛阳市隋唐史学会已委托律师向制作方发律师函，恐怕一场官司在所难免，是与非且等法律来裁决。

本来，面对指责，回应是必要的。如果仅仅是史实之争，自查自省，与对方交流、沟通，再共同公开回应，借机进行一波诗词与历史知识的普及宣传，或能引发一波新的观影高潮与流量支持，形成多赢局面。但流量世界是复杂的，尤其是此次舆论风波涉及到了地域问题，简单的公开回应显然不能浇灭争议，必须依靠大家认可的更权威的第三方，比如法院、双方同意的调解方，来解开这个复杂局面。

其实，作为普通观众，这样的争议局面大可坐观，或主动开展对历史、诗词更深的关注与思考。不管是《长安三万里》的支持者，还是反对者，对其所带来的轰动效应，带来的全社会对诗词的高度关注都是肯定的，当然也希望有人能够挖掘更多中华传统优秀传统文化，产生更多优秀的国产动画。这个过程中，争议难免如影随形，明晰法律对类似文艺作品创作改编的边界的界定，遇到复杂争议不是简单“求饶”，而是寻求依法处理，以“史”为源进行的文艺作品创作才会在规范之下，更加活跃。

责任编辑： 张晨     签审： 吴永功

打开大众日报客户端阅读全文