□张兆友

自己拍摄的照片，用在个人公众号上，却被别人找上门来告知侵权并索赔，是种怎样的体验？这两天，知名摄影师戴建峰与视觉中国的“版权之争”风波持续上演，多次冲上热搜。

梳理事件发展线索，视觉中国先是明确索赔8万多元，后又改口称误解，摄影师则据理力争予以反击。几个回合下来，视觉中国从维权人变成“侵权嫌疑人”，此前发出的那封义正词严的“维权”邮件，似乎成了砸自己脚的石头。

这样的剧情是不是看起来有些眼熟？

2021年底，中南财经政法大学退休教授赵德馨对知网擅自收录其100多篇论文的行为提起了诉讼，并胜诉获得赔偿。

两个不同事件，指向同一个问题，那便是互联网业态下的著作权保护与使用授权方式。备受诟病的，是其背后不合理的商业模式。

成立于1994年的视觉中国，是国内最大的视觉素材版权交易平台。知网，更是学术界的“巨无霸”。把视觉中国和知网放在一起来看会发现，二者的商业模式颇为相似，都是凭借垄断地位，通过“内容生产者—平台—内容使用者”的渠道获利，可谓一本万利。

但与知网无授权无法下载文章不同的是，视觉中国是先“放权”再“维权”——图片使用者很可能在不经意间“侵权”，从而被视觉中国自己研发的图像版权追踪系统“鹰眼”捕捉，面临巨额索赔。

令人费解的是，视觉中国既然有如此先进的监测技术，为何不先用来自查自纠？事实上，过去几年，视觉中国因图片版权问题闹出的笑话不少。比如，将国旗、国徽标注为自家版权图片；再比如，在众多品牌方不知情的情况下，私自收录对方的商标图案……

一方面是自己黑料不断，另一方面是离谱的“维权”事件屡屡上演，比起未经作者同意即收录作品的“知网模式”，视觉中国的一些做法，给人一种“钓鱼式”维权与“海投式”索赔的猜测。也难怪有媒体评价，视觉中国是将法务做成销售，抱着有枣没枣打一竿子的心态，打的是维权的旗号，干的是“碰瓷”的生意，吃相着实难看。

长久以来，视觉中国在版权市场环境中占据优势。但重视版权保护，也要警惕过度维权、滥用维权。最新事件发生后，两天内视觉中国总市值累计蒸发超过10亿元，代价可谓惨痛。也许，对比此前的行政处罚，这笔巨额的隐形罚单，更能为视觉中国敲响警钟。

目前，视觉中国已下架涉事相关作品。双方将对簿公堂还是私下达成和解，我们不得而知。只是，舆论的审判不是最终目的，推动相关平台和机制的改变，才是这场喧嚣背后公众的真正期待。

责任编辑： 李伟    

打开大众日报客户端阅读全文