昌乐县人民法院：法理情交融解心结 两万元借款案圆满执结

原告张某（化名）与被告李某（化名）系亲属关系，2023年，李某因家庭急需向张某借款两万元，约定半年后归还。借款到期后，李某未能按约还款，张某多次催讨无果，双方因此产生隔阂。2025年，张某诉至昌乐县人民法院，请求判令李某偿还借款本息。案件审理过程中，在法官的调解下，双方达成和解协议，约定减免利息只需偿还本金。但李某因对“亲戚对簿公堂”心存芥蒂，未能按协议履行。无奈之下，张某向法院申请强制执行。

执行难点

案件进入执行程序后，执行干警黄龙经网络查控发现，被执行人李某名下银行账户仅有少量存款，不足以清偿全部债务，其名下也无房产、车辆等可供立即处置的财产。但通过进一步走访得知，李某并非无履行能力，而是因情绪抵触形成心结，不愿主动还款。强制执行其少量存款容易，但可能进一步激化矛盾，使亲情彻底破裂，且无法实现案结事了人和的最佳效果。

执行过程

在深思熟虑过后，黄龙没有简单地采取强制扣划等措施，而是确立了“调解优先、疏导为主、强制为后”的工作思路。他分别与双方沟通，尤其在与李某沟通时，耐心营造坦诚交流的氛围。李某终于道出心结：并非不愿还钱，而是觉得被亲戚起诉“丢了面子”，一直难以释怀。

针对李某的“面子”心结，黄龙从法理情三个层面循序疏导。一是讲清“法理”：他向李某明确指出，生效法律文书必须履行，详细说明了拒不履行的法律后果；二是疏通“事理”：他耐心解释，张某起诉是依法维权，并非不顾亲情，反而有助于及时厘清债务，避免矛盾长期积累；三是融化“情理”：他从亲情角度出发，提醒李某两万元借款数额不大，却因一时情绪让亲情产生裂痕，实在得不偿失，主动履行，既是法律要求，也是修复关系的机会。

随着沟通深入，李某态度逐渐松动。黄龙又组织双方背对背、面对面交流。他引导张某理解李某的“心结”，劝说其适当考虑亲情表达方式；同时也让李某认识到自身违约在先的错误。经过数次耐心细致的协调，双方僵持的态度逐渐缓和。

圆满执结

在黄龙的持续努力下，李某终于放下心结，主动一次性将借款两万元全额支付给张某，并表示：“钱要还，情更不能断，是我钻了牛角尖。”张某收到案款后十分感动，为表达对法院公正高效、有情有理执行的认可，特意制作了一面写有“公正执法 情系百姓”的锦旗送到法院。

（昌乐县人民法院）