板房“转身”引争议 法院判决护邻权

“远亲不如近邻”，邻里和睦是乡村和谐的基石。近日，两位村民却因一间板房的摆放方向对簿公堂，最终，商河县人民法院对这起相邻权纠纷案件作出判决，以法律为标尺，既维护了当事人的合法权益，也为乡村邻里相处划定了行为边界。

案情回顾

村民丁某与崔某是同村邻居，二人在村东北方向的生产路北侧相邻建有蔬菜大棚，为方便生产生活，都在大棚前安置了集装箱板房。一直以来，两家板房均顺着生产路东西向放置，通行顺畅。一天，崔某突然将自家板房调整为南北向，横在了生产路上，这一举动彻底打破了往日的平静。

板房“转身”后，通往丁某大棚的道路骤然变窄。丁某种植的蔬菜主要依靠批发商上门收购，狭窄的道路不仅让运输车辆通行困难，还多次出现车辆碾压路南蔬菜的情况，给丁某造成了实际损失。当丁某找到崔某协商，希望其将板房调回原位时，却得到了“过不去就去地里压”的强硬答复，双方矛盾就此激化。无奈之下，丁某将崔某诉至法院，请求维护自身通行权与财产权。

崔某辩称，涉案生产路由早年浇地水沟和农户耕地组成，自己调整板房方向仅占用自家耕地，且板房距离丁某土地仍有2.8米，完全不影响通行；反而是丁某将自家土地往北扩充，才导致通行不便，因此丁某的诉求毫无依据。

商河法院孙集人民法庭员额法官 高雅

法院审理

为查清事实，法院组织双方当事人前往现场勘察。勘察结果显示，生产路北侧共有四座大棚、五间板房，除崔某的板房为南北向放置外，其余四间均为东西向；崔某板房与丁某土地边缘的2.8米间距，也明显小于其他板房与南侧土地3.3米至3.5米的间距。丁某提交的视频与照片证据，亦清晰佐证了板房调整前后的变化及通行受阻的实际情况。

法院审理认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法典》第二百九十一条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产权利人在行使其合法权利的同时，不能对相邻方的通行等相邻权造成妨碍。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，崔某虽辩称生产路不会经常有大型车辆通行，但无法排除丁某蔬菜收购所需的运输车辆通行需求，且常见中大型货车车宽多在2米以上，2.8米的道路宽度不仅难以满足通行需求，还存在安全隐患。

综合考量板房历史放置方向、间距对比及丁某的实际生产需求，法院最终判决崔某将其集装箱板房恢复为原有的东西向放置。

法官说法

邻里之间，房檐相接，地垄相连，和谐共处是乡村社会的传统美德，更是法律倡导的基本准则。本案是一起典型的因不动产相邻关系引发的通行权纠纷，核心在于法律如何平衡相邻各方权利行使的边界。

《中华人民共和国民法典》第二百八十八条明确规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”这不仅是法律条文，更是处理邻里纠纷的黄金准则。法律保障每一位不动产权利人的合法权益，但任何权利的行使都不是绝对的，不能以损害他人的合法权益为代价。当一方权利的行使确需利用相邻不动产时，如本案中的通行，相邻权利人负有提供必要便利的法定义务。在行使自身权利时，时刻谨记法律规定的“团结互助、公平合理”原则，主动为相邻方的必要需求提供便利。共建和谐友善的邻里关系，不仅有利于每家每户的生产生活，更是美丽乡村建设和基层社会善治的坚实基础。

（商河县人民法院）