（风口财经原创作品，未经允许不得转载！）2025年末，随着河北省石家庄市桥西区人民法院的一纸执行公告，枣庄银行年内第二次被列为被执行人，累计执行标的总额达2585万元。比银行自身被执行更严峻的是股东层面的信用塌方：枣庄银行第二大股东山东滕建投资集团“爆雷”，年内15次被法院列为被执行人。事实上，该行股东困境远非个例，公开信息显示，其已有5家股东沦为失信被执行人，俗称“老赖”。作为山东省资产规模最小的城商行，枣庄银行正深陷自身经营与股东层面的双重危机：房地产贷款不良率高企、关键盈利指标持续承压，与省内同业整体向好的发展态势形成强烈对比。自身成被执行人多家股东信用塌方成“老赖”枣庄银行的困局首先体现在自身经营的稳健性上。根据天眼查公开信息，12月4日，枣庄银行被石家庄市桥西区人民法院列为被执行人，执行标的374.49万元。枣庄银行成被执行人来源：天眼查这已是该行在年内第二次成为被执行人，此前在9月4日已被临沂市费县人民法院立案执行，标的金额达2210.40万元，年内执行标的总额达2585万元。枣庄银行成被执行人来源：天眼查对于一家资产规模超过500亿元的银行而言，短期内连续成为被执行人，无疑暴露出其在经营合规性或涉诉风险管理上存在明显短板。与自身经营风险并行的是严峻的股东信用危机。截至2025年12月29日，枣庄银行持股9.9%的第二大股东山东滕建投资集团有限公司，年内15次被列入被执行人名单，累计被执行标的达1652万元。风口财经进一步调查发现，该行更多股东已跌入“失信被执行人”行列。天眼查披露的41家股东信息中，枣庄市市中区国有资产经营有限公司、枣庄仙坛山温泉小镇旅游度假有限公司、山东拓博塑料制品有限公司、山东万户数控设备有限公司、滕州市大地机床股份有限公司5家股东被打上“失信被执行人”标签，而枣庄仙坛山温泉小镇旅游度假有限公司甚至被限制高消费，股东信用几近“破产”。股权质押与冻结情况同样刺眼。该行第八大股东永泰集团持有的92.67%股权被质押，枣庄市市中区国有资产经营有限公司、福兴集团等多家公司的股权则遭司法冻结、出质。枣庄银行股份被冻结（部分）来源：企业预警通对于枣庄银行所面临的股东层面问题，中国企业资本联盟副理事长柏文喜表示，中小银行高度依赖同业和市场资金，股东连环“爆雷”易引发同业机构下调授信额度、提高拆借价格，造成流动性边际收紧。失信股东若仍有贷款或担保余额，一旦其经营停摆，将直接转化为银行不良贷款，资产质量会进一步恶化。市场的悲观预期直接反映在股权价值上。2025年11月，枣庄市金庄矿业持有的2434.10万股银行股权，在经历两次流拍后，最终以1308.57万元成交，较首次起拍价降价幅度接近六成。根据评级报告披露的数据，截至2024年末，枣庄银行的总股本为37.26亿股，按此次拍卖每股约0.538元的成交均价计算，枣庄银行的总体估值仅约20亿元。“市场对中小银行的估值逻辑已从‘规模扩张+高息差’转向‘风控能力+合规稳健’。”盘古智库高级研究员江瀚表示，拍卖遇冷说明市场对其未来盈利可持续性、资产质量或公司治理存在隐忧，投资者更关注“账面利润”背后的结构性风险。盈利模式单一业绩、规模掉队山东城商行枣庄银行的前身为枣庄市城市信用社，2007年组建成枣庄市商业银行，2012年6月更名为枣庄银行。截至目前，该行共计开设分支机构34家，主要分布在枣庄市，并于济宁、菏泽设有2家异地分行。根据最新财报数据，截至2025年上半年末，枣庄银行总资产576.45亿元，较上年末增长8.86%，是山东省14家城商行中资产规模最小的一个。尽管资产规模持续扩张，但该行的盈利能力却显乏力。今年上半年，枣庄银行实现营业收入6.17亿元，净利润仅0.84亿元。枣庄银行近年业绩表现来源：评级报告深入分析营收结构发现，枣庄银行长期面临盈利模式单一的问题。2025年上半年，其利息净收入占营业收入的比重高达94.98%，而中间业务收入占比则跌至1.13%的低点。这种过度依赖传统存贷利差的模式，在利率市场化背景下显得尤为脆弱。成本控制失效是另一大痛点。2022年至2025年上半年，报告期内，枣庄银行的成本收入比分别为63.56%、54.94%、50.51%和42.03%，居高不下的运营成本严重侵蚀了其利润空间。与枣庄银行的困境形成鲜明对比的是，山东省内其他城商行整体呈现出稳健向上的发展态势。资产规模上，青岛银行和齐鲁银行资产规模均突破7400亿元，形成“双雄并立”的竞争格局，且今年前三季度，两家银行的归母净利润增速均超过15%，不仅跑赢了上市城商行6.94%的平均水平，增速更分列同类银行前两位。与此同时，一批中型城商行展现出惊人的增长活力。例如，临商银行以13.04%的资产增速位列全国124家城商行第三名；泰安银行、威海银行也分别实现了11.9%、9.6%的资产较快增长。从盈利能力来看，枣庄银行是山东省唯一一家营业收入尚未破10亿元的城商行。房贷不良率高企第一大股东持股比例踩红线银行经营的本质是对风险的定价与管理，而枣庄银行面临的，恰恰是部分风险正在失控的局面。先来看同业数据，山东省内大部分城商行将不良贷款率维持在1.7%以下的稳健区间，且拨备覆盖率普遍超过200%，构筑了厚实的安全垫。反观枣庄银行，其不良贷款率虽从2022年的2.61%降至2025年上半年的1.85%，但仍高于省内同业平均水平，拨备覆盖率也长期在150%的监管红线附近徘徊，风险缓冲空间明显不足。枣庄银行近年资产端表现来源：评级报告其中，房地产贷款的风险敞口尤为触目惊心。截至同期，该行业贷款的不良率飙升至12.79%，是整体不良率的近7倍，且主要集中在民营房企，暴露了该行在特定行业的过度风险敞口。真正的风险隐患在于该行贷款行业的过度集中。截至2025年6月末，枣庄银行将超过七成的贷款（前五大行业占比合计73.97%）集中投放于批发零售、建筑、制造、租赁商务及房地产等少数行业。这种“将过多鸡蛋放在少数篮子里”的策略，使其经营深度绑定于特定产业的景气周期，抗风险韧性薄弱。尤为值得关注的是，枣庄银行还面临着一道特殊的合规门槛。根据监管要求，中小银行主要股东持股比例原则上不超过20%，以保障公司治理的制衡与有效性。然而，枣庄银行的控股股东枣庄矿业集团持股比例高达55%。枣庄银行前十大股东明细 来源：评级报告“现监管要求作为主要股东（即持股≥5%）的持股比例原则上不得超过20%。枣庄矿业集团持股55%，已远超20%红线，虽可因地方国资整合等理由申请豁免，但公开信息未见监管批复，属‘未批先超’状态。”柏文喜表示，持股比例过高还会导致治理失衡、资本补充难等后果，股东会、董事会易被单一股东控制，小股东和存款人利益可能让位于大股东意志，关联交易、利益输送更难制衡。当山东其他城商行在规模与效益的平衡中稳步前行时，枣庄银行正经历着市场信心与股东信用的双重考验。在区域性银行分化加剧的时代，这家山东省内最小城商行的自我救赎之路，显然比同行更加漫长而艰难。（大众新闻·风口财经记者王雪）（风口财经原创作品，未经允许不得转载！）（本文观点仅供参考，不构成投资建议，投资有风险，入市需谨慎！）
