人民政协的中国特色与世界意义

■山东省政协2025年第三次理论研讨会暨省政协理论研究基地学术年会发言摘登

人民政协的中国特色与世界意义

□蒋锐　吴凡

［蒋锐，山东省人民政协理论研究会常务理事、山东大学统一战线研究中心主任、教授；吴凡，中国石油大学（华东）马克思主义学院讲师］

从世界政治制度的视野看，协商作为广泛运用的民主形式，在不同类型国家有不同程度的体现，包括议会制中的协商、欧洲法团协商、王权国家的咨询协商、西方参与式治理协商和社会主义国家统一战线组织中的协商等等。与这些组织机构和活动形式相比，人民政协是我国社会主义协商民主的重要渠道和专门协商机构，在代表多元性、议题广泛性、地位超脱性、机构专门性和党派合作性等方面具有鲜明的中国特色，为人类政治文明丰富发展贡献了中国智慧和中国方案。

一

利益代表的多元性：与两院制上院相比较。人民政协具有联系面广、利益代表多元的鲜明特色，横向囊括各党派、团体、社会各界代表人士等34个界别，纵向覆盖全国、省、市、县四级组织机构，委员总数达60多万人。相比之下，西方两院制上院的代表性相对有限。英国上议院主要由世袭贵族和委任终身贵族组成，虽从二十世纪中后期开始吸收部分政治家、科学家和社会名流，但总体上代表资产阶级内部特权阶层的利益。美国参议院则体现联邦制逻辑，局限于地域或阶层代表，功能定位在于制衡下院，而非制度化地吸纳多元社会力量。由此可见，人民政协的政治包容性和代表多元性远超西方上议院。它充分发挥广泛协商、利益协调的作用，避免了“多数决”逻辑可能带来的对少数群体的忽视，为全球政治文明贡献了新的治理智慧。

二

协商议题的广泛性：与欧洲法团协商相比较。人民政协的协商议题具有全方位、多层次、广覆盖的鲜明特征，既对接国家战略，又贴近社会民生。欧洲法团主义协商作为发达资本主义国家利益协调的重要形式，侧重在经济社会政策领域、尤其是劳资关系方面发挥作用。这本质上是一种利益集团之间的协调机制，受制于部门利益博弈，难以形成广泛共识，也缺乏对国家政治、文化、生态等领域的系统性参与。相比之下，人民政协既关注具体领域的利益诉求，又参与国家长远发展战略的制定，避免了单一领域协商可能导致的“治理碎片化”问题，保障了国家决策的系统性与整体性。

三

政治地位的超脱性：与总统咨询机构相比较。人民政协不隶属于立法、行政或司法机关，也不依附于任何个人或利益集团，而是形成了独立于国家权力机关的“第三方”协商视角。这种视角使其能够从国家长远发展与人民整体利益出发，对重大决策建言献策。俄罗斯联邦公众院、沙特阿拉伯协商会议等总统或君主咨询机构在形式上也具有资政建言的职能，但其成员多由总统或王室直接委任，核心价值在于服务最高权力主体的治理需求，所提建议是否被采纳往往取决于领导人的个人意志。相比之下，人民政协不仅具有宪法明确赋予的地位和职能，能够长期稳定地参与国家治理，还通过多层次、多形式的协商机制广泛吸收民意、凝聚共识，对党和国家工作发挥实质性的参考与监督作用。

四

制度化的专门协商机构：与西方参与式治理协商相比较。人民政协是社会主义协商民主的重要渠道和专门协商机构，具备系统化、常态化、制度化的鲜明特征。除宪法序言以根本法的形式确立其政治地位外，政协章程等规范性文件进一步明确了政协协商的主体、内容、形式和程序，确保协商活动有章可循、有制可依。而西方的协商民主实践（如德国的“计划单元”实验、丹麦的“共识会议”）往往具有临时性、项目式、局部性和试验性的特征。它们多由研究机构或非政府组织推动，较少在国家层面形成制度化、体系化的组织、机制和程序。对比而言，人民政协能够确保协商活动不受政策变动或领导人意志影响而长期稳定开展。它证明了协商民主可以通过专门机构建设和制度设计，成为国家治理体系的重要组成部分，实现民主参与与决策效率的有机统一。

五

党派合作性：与其他社会主义国家统一战线组织相比较。人民政协是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的重要机构，设有党派界别，具有鲜明的党派合作性。民主党派中央和地方组织的领导成员普遍担任政协委员或政协常委，能够在议政建言和民主监督中直接反映各自所联系群体的意见诉求。而越南、老挝、朝鲜均为共产党单独执政制国家，这就决定了越南祖国阵线等统一战线组织，虽然具备一定的群众团结功能，但缺少了像人民政协这样的党派合作性。例如，越南祖国阵线的成员只包括唯一的政治组织——越南共产党。与之相比，人民政协既坚持了中国共产党的领导核心地位，又充分发挥了各民主党派的参政议政作用，为国家治理提供了更为全面的决策参考，实现了集中统一领导与广泛民主参与的有机统一。

六

人民政协制度对世界政治文明的价值意义。人民政协作为中国特色社会主义政治制度的重要组成部分，不仅是中国式协商民主的集中体现，更为世界政治文明的发展提供了新的经验与范式。它突破了以“竞争—制衡”为核心的西方政治模式，以协商代替对抗，以共识凝聚合力，为多元社会的利益协调提供了和谐、理性、制度化的解决方案。它打破了西方将民主与特定制度形式绑定的“话语垄断”，展现了政治现代化的多样路径，为不同国家探索符合自身国情的民主模式提供了参考。总体而言，人民政协的制度实践，拓展了民主的理论边界与文明形态，引领着人类政治发展的新方向——一种以协商促团结、以共识求共治的现代政治文明新形态。