2026年首家上会企业来了！去年因违规被列入诚信档案

舟山晨光电机股份有限公司（下称“晨光电机”，874468.NQ）将于2026年1月5日接受北京证券交易所上市委员会审议，成为2026年首家上会的拟上市公司。

公司主营业务为微特电机研发与生产，产品广泛应用于吸尘器、洗地机、扫地机器人等清洁电器，客户涵盖飞利浦、海尔、小米、美的、德尔玛等国内外知名品牌。然而，在“国家级专精特新小巨人”光环之下，其财务表现、公司治理与募投合理性正面临多重质疑。

实控人去年被列入诚信档案

公司实际控制人为吴永宽与沈燕儿夫妇，合计控制公司93.3872%股份。其中，吴永宽直接持股53.1291%，沈燕儿直接持股35.4194%，并通过舟山恒晨间接控制4.8387%。公司治理结构高度集中，管理层与股东高度重合，吴永宽自2001年起长期担任公司核心职务，2023年至今任董事长兼总经理。

截至2025年6月底，公司员工总数1289人，其中生产人员占比77.04%，研发人员占比9.54%，销售人员仅18人，占比1.40%。2024年公司人均创收69.12万元，人均创利6.57万元，显示其生产端效率较高，但销售与市场拓展能力未见明显投入。

值得注意的是，2025年6月23日，晨光电机及实际控制人吴永宽因“未按规定披露信息”被证监会列入诚信档案并予以警示。浙江证监局在现场检查中发现，2022年2月、3月，公司关联方深圳腾泰投资发展有限公司通过银行转账、票据背书方式向公司付款624.48万元。2025年4月23日，公司披露《关于确认公司2022年-2024年度关联交易公告》，但未披露前述关联方资金往来情况及产生原因，后于2025年6月18日补充披露。上述行为违反了《非上市公众公司信息披露管理办法》第三条规定。公司时任董事长兼总经理吴永宽、时任财务总监潘国正、时任董事会秘书许小强未按《非上市公众公司信息披露管理办法》第五条规定忠实、勤勉地履行职责，对公司上述行为负有主要责任。根据《非上市公众公司信息披露管理办法》第四十五条规定，我局决定对公司及吴永宽、潘国正、许小强分别采取出具警示函的监督管理措施，并记入证券期货市场诚信档案。

吴永宽用公司款购买股权是否合规？

申报材料显示，2004年1月至2008年12月期间，晨光电机存在吴永宽代董贤成及其配偶孙亚儿持有公司股权的情形。2004年1月，董贤成因重病无法继续参与公司经营，主动与吴永宽协商退股相关事项。经协商，董贤成同意将其所持公司120.00万元出资额转让给吴永宽之父吴彩清。2004年1月11日，董贤成与吴彩清签署《股权转让协议》，约定将董贤成所持公司120.00万元出资作价120.00万元转让给吴彩清，2004年1月15日，本次股权转让办理完毕相关工商变更登记手续。

截至本次股权转让时，董贤成尚未偿还公司借款余额为92.00万元，在本次股权转让后该笔未偿还的借款由股权受让方负责清偿，吴彩清实际应向董贤成支付的股权转让价款为28.00万元。本次股权转让后，双方约定董贤成继续保留22.50万元出资额由吴永宽代持，期限为五年，剩余5.50万元作为股权转让款由吴永宽支付给董贤成。

业内人士对吴永宽直接用董贤成对公司欠款92万，收购董贤成公司股权的做法合规性提出质疑，另外晨光电机申报材料也没有说明吴永宽是否已经偿还了92万元欠款。

增收不增利，盈利质量堪忧

上会稿显示，报告期内，公司财务增收不增利，盈利质量持续恶化。公司2023年、2024年营业收入分别同比增长42.93%、15.91%，但归母净利润在2024年同比下降20.84%，归母扣非净利润同比下降19.96%，呈现“增收不增利”特征。毛利率连续三年下滑，从23.23%降至19.73%，降幅达15.07%；净利率同步由13.95%降至9.51%。

更值得关注的是，公司收现比持续低于1，2024年仅为0.62，意味着每1元收入仅对应0.62元现金回款，应收账款增速远超营收增速（2024年应收账款增长59.39%），收入质量存疑。经营活动现金流净额在2024年同比下滑57.76%，从1.57亿元骤降至6612万元，显示盈利并未转化为真实现金流。

虽然公司预测2025年度公司营业收入及净利润均将出现增长，但2025年上半年，公司的毛利率仅为19.32％，比2024年进一步下滑。

重信息化、轻研发

晨光电机拟公开发行不超过2066.67万股，募集资金总额5.20亿元，用于以下两个项目：一是高速电机、控制系统及电池包扩能建设项目：拟投入4.92亿元，用于扩大产能；二是研发中心建设项目：拟投入2870万元，用于信息化系统（MES、ERP、QMS）建设。

然而，募投项目未披露具体产能扩张规模、技术路线、设备采购明细或预期达产时间。公司仅称“提升信息化水平”“建设智能工厂”，但未说明现有产能利用率、在手订单覆盖情况或新增产能消化路径。

值得注意的是，公司2024年员工总数1289人，若新增产能需大幅扩产，仅靠现有人员结构难以支撑。而研发中心项目投入2870万元主要用于软件系统，与“技术突破”“新产品开发”等核心研发目标关联性较弱，被市场质疑为“重信息化、轻研发”。

对赌条款、第三方回款与治理隐患

2024年12月，公司以每股12.80元向陈奇伟定向增发200万股，估值7.94亿元。仅一年后，IPO发行前估值逼近16亿元，估值一年内近乎翻倍。陈奇伟投资附带“保底条款”：若公司未能在2027年底前上市，实控人须按“本金+年化5.5%利息”回购其股份。

该条款使陈奇伟享有“上市成功则享溢价、失败则保本息”的双重保障，而公众投资者将完全承担股价波动风险。北交所明确要求公司说明该条款是否符合《1号指引》关于“不得设置对赌协议”的规定，是否存在利益输送、损害中小投资者权益。

招股书披露，公司存在大量第三方回款情形，即客户委托非合同签约方支付货款。北交所要求公司说明第三方回款的客户分布、金额占比、交易背景及内控措施，质疑其是否存在虚构交易、资金闭环或利益输送。

公司前监事曾与客户或供应商存在私人借贷关系，虽已离任，但北交所关注该事项是否影响公司独立性，是否存在资金占用或关联方利益输送。

北交所核心质疑：业绩增长是否可持续？

北交所第二轮问询聚焦三大问题。

一是业绩增长合理性：公司2023年收入增速远超行业均值，2024年增速回落，但仍未与可比公司持平。公司称“新客户放量、产品复购率高”，但未提供客户新增明细、订单金额或合同依据。

二是毛利率下滑原因：公司未充分解释为何在技术领先、市占率提升背景下，毛利率持续下滑，是否因原材料涨价、客户压价或产品结构劣化。

三是募投项目必要性：公司未说明现有产能利用率、在手订单与新增产能匹配度，也未披露技术升级路径，募投项目“扩能”与“研发”之间缺乏逻辑闭环。

（经济导报财经研究员 秋风）