短视频平台“退保维权”“贷款延期”可信吗？背后竟有律所资质出租灰色产业链

“全额退保”“不成功不收费”“律师团队介入，一个月搞定”……近一两年，围绕退保、债务处理、欠薪追讨等内容的短视频在多个平台密集出现，甚至被拍成剧情化短剧用于引流。

在这些视频中，出镜者多以律师自称，营造出高度专业、可信的形象。然而，一些账号背后并非律师本人执业，而是由法律咨询公司或营销团队操盘，律师资质被出租用于“背书”和引流，逐渐形成一条围绕短视频平台运转的灰色产业链。

退保等黑灰产盛行

在多个短视频平台及社交平台评论区中，不少网友分享了自己或家人通过网络寻找退保、债务处理服务后受骗的经历。一些网友表示，在支付定金或服务费后，对方要么以各种理由拖延处理进度，要么直接失联；也有网友称，最初被低价的说法吸引，后续却被层层加价。

消费者葛女士购买的是一份20年期终身寿险，目前已缴费10年，近期因家庭原因急需用钱，她便萌生了退保的想法。在短视频平台搜索相关信息后，她很快被一名自称“专业处理各类退保”的钟姓律师私信联系。对方表示，只要签订委托协议，就可以对接一个由6至8名“专业律师”组成的案件群统一处理，退保周期约为一个月。收费方式分为两种：一是前期支付1000元定金，成功退保后再按回款金额的10%收取佣金；二是一次性支付2500元。该名“律师”还称，这份保单可以退还主险和长期险，附加的短期险则无法退还。

这些退费前期都需要先行支付定金，但一般保单如选择退保，只能按照合同约定的现金价值执行，并不能像很多短视频内声称的那样“全额退”。

但在进一步咨询保险行业人士后，葛女士得到了不同的答复。多名业内人士表示，该保单本身并不存在违规销售情形，如选择退保，只能按照合同约定的现金价值执行，即保单所列明的对应年度现金价值，而非短视频中所宣传的“高比例”甚至“全额退保”。类似的情况也发生在田先生（化名）身上。他告诉记者，自己曾通过网络联系退保代理，在支付定金费用后，对方便失联了，“钱没退成，人也找不到了”。

记者梳理发现，除退保外，在讨要欠薪、网贷逾期处理、个人债务重组等领域，同样活跃着大量以“律师代理”为卖点的短视频账号。这些内容往往精准瞄准资金紧张、维权无门的人群，承诺“包办到底”“一站式解决”。

莫女士也讲述了其父亲的遭遇：其父被拖欠工资并借给老板数万元，合计十余万元，因对方失联迟迟未起诉。后经网络推荐，其父联系上一名称自己是律所的营销人员，签订代理协议并支付3000元费用，对方承诺“可以拿回钱”，但合同内容仅涉及起诉文书服务。随后，相关人员又将其引导至另一家法律咨询公司，签订代理协议，费用高达38000元，这些费用被拆分为各类“文书费”“服务费”。莫女士在向当地律师协会和司法行政部门投诉后多次交涉，最终才追回大部分款项，但仍产生数千元损失。

各类退保业务层出不穷。

短视频上的“律师账号”，背后真的是律师吗？

多名受访律师指出，近年来短视频平台上退保、债务处理类内容激增，但其中相当一部分账号并非由律师本人实际运营。

不少中介声称自己有律所资质可以出租。

“一些代运营公司曾主动联系我合作。”一名执业律师告诉记者，对方提出“不需要本人出镜”“账号由团队统一运营”“只需提供执业信息即可完成认证”。在短视频退保及债务处理服务中，记者也注意到，许多账号以法律咨询公司或资深法务名义开展业务，但并非真正的律师事务所。因为法律咨询公司本质上提供信息咨询或流程辅导服务，并不具备执业资格，无法独立开展诉讼或出具具有法律效力的文书。相比之下，律师事务所拥有正式执业资质，律师可独立代理案件，出具法律意见，并承担相应的执业责任。

这也是为什么在短视频推广中，运营方必须租用律所资质进行认证。具备律所资质后，账号可以获得平台认可的律师认证标识，在公众面前营造专业可信的形象，同时让营销行为披上合法外衣。

记者以咨询线上合作为由联系多名相关从业者，对方主页大量展示律师事务所执业许可证，并明确表示可以提供律所资质、账号认证、直播权限、获客引流等服务。

律所资质被出租用于线上推广已成为一套完整的产业链。

而这类合作已形成相对成熟的流程。一名出租律所资质的中介人员向记者发送的合作协议显示，协议明确约定：乙方（律所）需根据甲方（账号方）要求，在短视频及广告平台开设推广账户，包含企业微信、电子签章授权等，并在开户后交由甲方实际使用，以乙方名义对外开展相关业务，配合线上展业。协议同时约定，乙方有权对甲方发布内容进行监督，对“不当发布行为”提出修改意见，甲方则需在合同约定及合法范围内使用律所资质。

在多次沟通中，记者发现该产业已形成一套内部通行的行业“黑话”。例如，“AD号”指可用于推流的广告账号，“报白”指向平台提交资质材料以申请开通法律服务销售权限。相关从业者对平台规则、投诉节点和监管敏感点十分熟悉。可见，律师资质被用于线上推广和商业展业，已不再是零散个案，而是一条高度流程化的产业链，从账号认证、内容生产、广告投放，到客户转化、投诉应对，各环节均有分工。

汉坤律师事务所上海分所的执业律师马成福表示，自己在执业过程中已多次关注到相关现象。如果律师并未实际提供法律服务，仅将身份或执业信息用于商业宣传，并由此误导当事人，这类行为可能违反律师执业管理的相关规定，“如果只是提供名字或执业信息，而未参与案件处理，容易让公众误以为律师已对相关服务背书，进而产生不当信任。”

在执业责任层面，他指出，律师原则上应当对以自己名义对外发布的法律服务内容承担相应责任。即便只是“挂名”，律师仍可能面临执业纪律、行政监管，甚至民事索赔等风险，“只出名字、不出服务，对律师本人并不安全，对当事人也不负责。”

谈及消费者风险，马成福律师提醒，通过短视频账号寻求退保等法律帮助，公众可能面临服务主体不清、法律意见被过度简化、律师资质真实性存疑等问题。一些“全额退保”“必然成功”等绝对化承诺，容易掩盖个案差异和法律风险。

从监管角度看，相关行为具有一定隐蔽性：账号表面完成律师认证，合同形式看似合法，实际业务却由法律咨询公司或中介主导，责任被层层拆分，一旦发生纠纷，消费者往往难以厘清追责主体。

而这背后的平台责任同样不容忽视，尽管部分平台已推出律师认证机制，但在短视频代运营、账号共用等情况下，认证更多停留在准入层面，后续内容生产和业务承接仍存在监管盲区。未来，应从行业规范、平台治理和公众教育等方面同步发力，明确律所挂靠和出租资质等行为的责任边界，同时引导公众建立合理预期。