观澜亭｜从三件事看如何破解公共空间的“监督博弈”

最近笔者关注到有三件事都跟餐饮业有关，不妨放在一块跟大家讨论。

先说一件最早发生的事，2025年3月，一则“男子往海底捞锅底里撒尿”的视频曾引发广泛关注，对两名未成年人的不当行为，大家应该有印象。

1月8日，《人民法院报》刊登了海底捞小便案当事人唐某及其父母的致歉声明，之前法院已判令监护人赔偿220万元，教训不可谓不深刻。

这件事没必要再过多讨论，但有个细节需要注意，如果不是当事人之一的吴某将拍摄的视频发布在网上，发生在包间里的这一切外人根本无人知晓。

这是否代表，为了杜绝类似恶劣事件发生，就要在包间里装上摄像头监视顾客的一举一动呢？

部分餐饮企业肯定不会干。为了小概率事件而全面牺牲别人隐私，马上就会吓跑顾客，不仅性价比不高，而且还面临巨大的法律风险。

这就不能不提最近发生的第二件事，广州一餐厅直播店内顾客吃饭，就受到了外界质疑。

近年来全国多地的餐厅均出现过直播顾客吃饭的行为，无一例外都被叫停了。

吃饭被围观，还要被“评头论足”，肯定会让很多顾客感到“不适”，为啥冒着侵犯顾客肖像权、隐私权的风险还要开直播？

这大部分基于商家营销、引流的商业目的，即希望通过展示真实场景来获取信任和流量。

但冒着声誉崩塌的风险把镜头对着顾客搞直播，这跟对着火锅小便拍视频发网上“寻求病态关注”的孩子，又有什么区别？

两件事其实都触及到了现代公共空间中权利与信任的平衡问题。

餐厅作为公共空间，同时又提供着“私人体验”，它的双重属性注定了商家与顾客之间就少不了这种“监督博弈”。

问题的关键在于，在这种场合，我们既不能以“引流获客”为由，无限制地牺牲所有人的隐私，也不能以“保护隐私”为名，放任私密空间成为法外之地。

如何才能解决这个平衡的问题，最理想的解决方案，莫过于商家与顾客之间建立一种基于透明和信任的“隐形契约”。

这就引出了今天要说的第三件事。

去年末川渝烤鱼品牌烤匠抛出“上海首店开在哪”的投票选项时，谁也没想到最近真是当地大学生们用投票决定了这家“排队王首店”的落脚点。

开店选址粉丝来定，看似被顾客推着走，烤匠一路“宠粉”实际上是早早就跟潜在顾客达成了默契，签下了一份隐形合同。

那意思就是我相信大家选择的眼光，也请大家信任我们家烤鱼的品质。

有了提前铺垫好的互动沟通和双向奔赴，必然能促进公共消费环境的健康与和谐。

店家何愁没有顾客上门？还用挖空心思开直播揽客吗？

（大众新闻记者 杨新会）