网约车司机送断指乘客出事故被判全责，法理不能让情理难堪

网约车司机蔡师傅为送断指伤者紧急就医，在得到交警“下巴示意”跟随警车后，闯红灯通过路口，却不幸与正常行驶的车辆相撞，最终因“不按交通信号灯指示通行”被认定全责。

这起发生在杭州的交通事故，近日经浙江电视台教科影视频道《小强热线》报道后引发舆论热议。蔡师傅觉得冤枉，称自己原本是做好事、助人为乐，结果却变成了坏事，感到委屈、困惑。

事情本身并不复杂：危急时刻，乘客求助，交警介入，司机信任跟随，事故发生。本来是一桩好人好事，最终结果却令人唏嘘——司机承担全责，四万多元修车费、数十天停工损失外加保费上涨，让一次助人为乐变成了沉重负担。蔡师傅的委屈与困惑，不仅是个体的不公遭遇，更折射出紧急救助情境下情理与法理的深层张力。

站在交警的视角，蔡师傅闯红灯造成事故，理应承担全责。法律意义上的“服从交警指挥”需明确指令，而非简单点头或示意；警车的优先通行权也不能自动转移给跟随车辆。按道路交通安全法，未按照交通信号通行，应承担责任。即便存在救助危难的紧急情境，也不能豁免驾驶人的基本安全责任。正如救护车执行任务闯红灯仍需确保安全，紧急避险不能成为忽视他人安全的借口。事故另一方的车辆是绿灯正常行驶，无端被卷入事故，其路权同样需要保障。

然而，蔡师傅并非为一己私利闯红灯。伤者断指，每一分钟都关乎手指能否接上。蔡师傅的行为本质是助人为乐，并非主动违章，而是基于对交警执法权威的信任，在救助生命的紧急情境下做出的选择。交警的示意，对普通司机而言，已是足够的官方指引。在这种情况下，让善意助人者独自承担全部损失，超出了一般人对公平的认知边界。“不要多管闲事”等留言，正是这种担忧的直观体现。这种导向，显然不是我们想看到的。

法律不仅要定分止争，更要引导社会形成向善风尚。此事的争议焦点，并非质疑交通规则的严肃性，而在于探讨责任承担的合理性。交警知晓紧急情况并引导车辆跟随，最终事故发生，相关部门应承担相应管理责任，而非将损失完全转嫁给司机。

更重要的是，要在法律层面建立紧急救助的免责与保障制度。每次看到类似交警带路的好人好事新闻时，笔者都会想到“假如出事怎么办”。事故概率其实一直存在，只不过相关法规长期阙如。对于确因救助危难、遵循公职人员引导而发生的违章，行政处罚一般都能得到豁免，但对于由此引发的交通事故，赔偿责任如何承担却是空白。或许可以考虑通过道路交通事故社会救助基金先行垫付，再根据各方过错合理分担责任。

法理不能让情理难堪。在情与法的天平上，我们期待看到更加精细的刻度，让规则守护秩序，也让规则致敬善意。法律为见义勇为者兜底，怀揣善意的人会更敢挺身而出。这不仅是对个体权益的保护，更是对社会向善力量的守护。

（来源：红星新闻，作者：舒圣祥）