茶叶保质期标注“100年”？商家既要懂行更要懂法

据中新经纬报道，近日，有消费者反映，其在电商平台购买的有机普洱茶（熟茶）紧压茶产品盒包装显示，该款产品的生产日期为2025年10月1日，保质到期日为2125年10月1日，保质期长达100年。

面对质疑，客服以“茶越久越好”“适宜长期保存”回应，却难以解释百年保质期的科学依据与合规性。这一事件不仅暴露了部分商家在宣传上的随意性，更反映出某些企业对法律边界的忽视。

在茶与酒这类强调“陈藏”的食品领域，商家既要懂得产品特性，更要严守法律底线。

茶叶标注“百年保质期”，看似迎合了普洱、白茶等“越陈越香”的传统认知，实则却与现行法律法规与行业规范背道而驰。《中华人民共和国食品安全法》明确规定，食品标签不得含有虚假内容，生产经营者需对标签内容负责。

虽然《地理标志产品普洱茶》等行业标准有“在符合贮存条件下适宜长期保存”的共识性表述，但所谓的“长期”其实是一个相对、有条件的描述，而非一个具体的、长达百年的固定期限。

此外，这一现象并非茶叶行业独有，在酒类领域同样存在认知误区。尽管国家标准规定，酒精度10%以上的饮料酒可以免除标注保质期，但这并不意味着酒可以无限期保存、品质永远不变。

行业共识是不同香型的白酒有其最佳品饮期，过长存放可能导致风味衰减。法律给予的豁免，是基于其微生物风险较低的客观特性，但绝不等于鼓励企业进行“永不过期”“无限陈酿”的误导性宣传。

无论是茶是酒，将“长期保存”的产品特性，偷换为具体且惊人的“百年保质”，都逾越了真实、准确标注的法规红线。

究其根源，此类乱象的产生源于多方面因素：其一是部分企业法律意识淡薄，将“行业共识”简单等同于营销话术；其二是某些商家存在侥幸心理，认为“打擦边球”不易被追究；其三便是市场监管存在滞后性，对新型标注问题的查处力度有待加强；消费者认知存在误区，对“陈藏”概念缺乏科学理解。

面对这一乱象，我们需要多方协同治理。对企业而言，必须清醒认识到：诚信经营是立身之本，合规标注是法定义务。与其在包装上标注难以验证的“百年”，不如扎实建立从原料到仓储的全流程追溯体系，用真实可靠的数据赢得消费者信任。

对监管部门而言，应加强对茶叶、酒类等“陈藏食品”标注的专项检查，对虚假标注、夸大宣传等行为依法严肃查处，形成有效震慑。

行业协会也应尽快制定更细化的标注指引，为企业提供明确规范。此外，消费者教育同样重要，公众需要建立科学的“陈藏”认知，不盲目追捧年份，学会通过正规渠道验证产品信息。

值得肯定的是，部分企业已经开始探索数字化转型在品质追溯中的应用。如通过区块链技术记录茶叶从采摘、加工到仓储的全过程，消费者扫码即可查看真实的“陈化档案”。这种“技术赋能诚信”的做法，或许比任何夸张的标注都更具说服力。

“懂行”是商家的专业素养，“懂法”是经营的底线要求。在消费升级和监管完善的双重背景下，任何试图用数字游戏替代真实品质、用营销话术规避法律责任的行为，终将付出沉重代价。

唯有恪守诚信、敬畏法律、尊重消费者，企业才能在市场竞争中行稳致远，也能让茶与酒这些承载着时光与文化的美好之物，真正在规范有序的市场中释放其历久弥新的魅力。

（来源：红辣椒评论微信公号，作者：陈得之）