网评丨专家“饿晕”的追问：评标何以都需要考虑“生命安全”了？

近日，青海四名评标专家因送餐延误集体“身体不适”中断评标一事，引发公众广泛质疑。一顿迟到的午餐，竟能让四位经验丰富的专家同时出现低血糖、头晕等症状，甚至坚持呼叫120急救车离场，此事究竟是关乎健康，还是关乎任性，网友充满怀疑。

评标工作关乎重大公共利益，专家应以专业精神和职业操守为基石。然而，当一顿饭的延误就能让四位专家“集体倒下”，我们不得不追问：这究竟是不是真实的健康危机？根据工作人员披露的细节，专家上午十点半到场参与调试，午餐延误至下午两点多，其间虽有等待，但如此整齐划一的“突发状况”，且就餐后症状仍“未见缓解”，难免令人联想：是否因节奏不如预期，便以“身体不适”为名，行拒绝履职之实？

管理部门第一时间就以“身体健康”为由将专家调整出库，看似合规合理的操作在一定程度上影射了管理部门的态度，但也回避了核心问题：专家行为是否涉嫌消极怠工？通报中“本着对评标专家个人身体健康和生命安全负责”的表述更显反讽：评标何时成了需要担忧“生命安全”的高危职业？

更深层的担忧在于，评标专家手握决定项目成败的权力，若缺乏有效监督与问责，这种权力极易演变为任性的资本。记者认为，真正需要“生命安全”保障的，是评标过程的公正性与公共资源的合理配置。如果确有专家将评审现场变为个人任性的场所，损害的不仅是项目效率，更是整个招投标制度的公信力。管理部门不应仅满足于将几位专家“清退出库”，更应借此机会，审视并完善专家行为监督机制，引入更为透明的评审过程记录，让专家权力在阳光下运行。

(大众新闻·海报新闻记者 冯炜程 报道)