疾控中心搞“捆绑采购”，这病该治

因在一公开招标项目中搞“捆绑采购”，陕西省疾控中心被河北一家药企投诉。近日，陕西省财政厅在陕西省政府采购网发文公布处理结果，责令陕西省疾控中心修改采购文件，重新开展采购活动。

面对这一处理结果，陕西省疾控中心应无话可说。公开招标的是一项关于抗结核药品的政府采购项目。作为该项目的采购人，陕西省疾控中心在招标文件中实施了一项让相关药企难以接受的“操作”——将两种不同类型的抗结核药品捆绑在同一个采购包中进行招标。

乍一看，这不仅没什么不妥，好像还能提高采购效率。可仔细一打量，就会发现其中的问题。把两种不同类型的抗结核药品捆绑在一个采购包里，作为一个整体项目来招标，如此“操作”大幅提高了采购项目的门槛——供应商必须同时具备两种药品的供应能力或代理权，才有参与竞标的资格。仅凭这一点，便足以把不少跃跃欲试的药企挡在采购项目之外。

更何况，在打包采购的两种药品中，一种药品市场供应高度集中，全国仅有两家药企生产。也就是说，有资格参与竞标的药企最多只有这两家，最终能中标的只能是这两家药企中的某一家。表面上，采购项目招标是一场公开透明的公平竞争，可实际上，招标项目的周围早已悄然筑起了高高的壁垒，只有极个别药企能靠近，绝大多数药企只能望而却步。

这明显有失公平，有违相关法律规定。我国政府采购法明确规定，政府采购不得以不合理条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇。采购人、代理机构存在以不合理条件限制、排斥潜在供应商等情形，责令限期改正，给予警告；情节严重的，暂停采购活动并处罚款；责任人给予行政处分。对两种不同类型的抗结核药品实施不必要的捆绑，在无端限定市场竞争范围的同时，让采购需求指向特定供应商，无论是否出自主观故意，都是在搞差别对待，都是以不合理条件限制、排斥潜在供应商。

“捆绑采购”的危害性不容小觑。听之任之，不仅会因人为限制竞争而破坏市场环境，因竞争不充分而抬高采购价格、浪费财政资金，还会为权力寻租和利益输送提供便利通道。当政府采购项目的采购需求可以被随意“定制”和“打包”，采购文件就可能沦为实现特定利益的工具——采购人可以通过巧妙的“捆绑”，精准地排除“不合作者”，确保“内定”供应商中标。这种“操作”隐蔽性强，给监管带来很大挑战。若不及时纠偏，极易滋生腐败，侵蚀政府公信力。

从这个角度看，陕西省财政厅对陕西省疾控中心的“处理”很及时，河北那家药企对陕西省疾控中心的投诉很给力。

大众新闻·齐鲁壹点评论员 王学钧