AI小课堂｜冬泳会更利于健康吗？有些人群不适用
半岛都市报·半岛新闻客户端 王琳 2026-01-21 10:34:15原创
流言：
“冬泳更利于健康。”
到了冬天，很多人会选择用冬泳的方式保持健康，而且医疗、运动上也会使用冷疗法解压、修复身体。
流言分析：
这种说法以偏概全，存在误导。
冷疗是一类以低温刺激为核心的干预方式，是通过降低皮肤或局部组织温度，引发血管、神经和免疫系统的反应。冷疗虽然在运动恢复、心理健康领域有一定的作用，但操作冷疗时需要注意安全性，对于有心血管疾病、未控制的高血压、严重雷诺现象等人群，冷疗并不适合。
并且，冬泳还叠加了开放水域、运动负荷和不可预测风险，冷水突然刺激可同时激活交感与副交感神经，在特定人群中可能诱发心律失常。
短暂暴露在极低温环境中，真的能“解压”“修复”“改善情绪”吗？还是只是一种被包装过的感官体验？
从医学和生理学角度看，冷疗并不是一种单一技术，而是一组以低温刺激为核心的干预方式，其共同目标是通过降低皮肤或局部组织温度，引发血管、神经和免疫系统的反应。目前研究和实践中，最常见的几类冷疗包括：
通常指 10–15℃ 甚至更低温度的冷水浸泡或冷水浴，水的高导热性使皮肤温度迅速下降，是历史最悠久、研究也相对最多的一类方式。而冬泳或野外冷水游泳，是自然环境下的冷水暴露，从生理刺激角度，确实属于冷水疗法的一种，但温度往往低于 15℃，有时接近冰点，刺激强度和不可控性都更高。
则是在密闭冷舱内，利用冷空气将环境温度降至 −50℃ 至 −150℃，暴露时间通常只有 2–3 分钟，头部一并进入冷环境。
即头部暴露在外、身体站在充满液氮蒸汽的桶状设备中。由于同时叠加了缺氧与极端低温刺激，其生理负荷与 WBC 并不相同，安全性评价也不能混为一谈。
从现有研究来看，冷疗并非万能，但也并非完全无效。
在心理健康领域，一项系统评价和荟萃分析汇总了 10 项研究、共 294 名接受全身冷冻疗法干预的参与者，发现作为附加干预，全身冷冻疗法与抑郁症状减轻和生活质量改善有关。
研究作者明确指出：样本量偏小、研究设计差异大，目前只能视为初步证据，不能替代标准治疗。
在运动与恢复方面，冷疗更为人熟知。冷刺激可通过血管收缩、炎症因子下降和神经传导减慢等作用，降低疼痛感受，并在一定程度上缓解运动后的不适。
不过，这并不等同于不影响长期功能，部分研究也提示，频繁使用强冷刺激，可能干扰肌肉对训练的适应过程。
安全性同样不可忽视。一项由国际联盟完成的范围界定综述，在文献中仅发现 16 例与全身冷冻疗法相关的不良事件，大多为轻度或可预防事件。
但研究同时强调，风险往往与设备类型混淆、筛查不足和操作不规范有关。对于有心血管疾病、未控制的高血压、严重雷诺现象等人群，冷疗并不适合。
冬泳则叠加了开放水域、运动负荷和不可预测风险，冷水突然刺激可同时激活交感与副交感神经，在特定人群中可能诱发心律失常。
因此，冬泳并非“更原始就更健康”，而是一种需要长期适应、严格自我评估的高风险行为。
尽管冷疗看起来“简单而收益颇丰”而显得吸引人——几分钟的寒冷，就能换来清醒、放松或恢复。
但从科学角度看，它更像是一种有限度的工具：在特定人群、特定情境下，可能有辅助价值；在缺乏评估和边界时，也可能带来风险。身体并不会因为忍住冷就自动变得更强，我们更需要加强对自身条件的了解，以及对刺激强度的克制使用，以安全为边界进行操作。
此类谣言常见片面归因，将冬泳与健康益处直接等同，忽略个体体质差异与潜在风险，且夸大普适性，把部分适应者的体验推广为“人人有益”，并用感性包装，用“强身健体”“意志锻炼”等正面词汇激发认同，弱化科学依据与风险警示。
要避免此类谣言，需建立科学认知，理性看待个案，不将特殊经验泛化为普遍规律，参考医学建议，结合自身条件决策，防止感性口号代替科学判断。
部分图片由AI生成
编辑、设计/王琳
责任编辑：王琳