把胜诉原告当成被执行人，如此错误太离谱

胜诉原告竟然成了被限制消费的被执行人。近日，一起涉及限高消费的乌龙事件，引发关注。

事情要从2016年说起，当年9月，梁女士将广东中山一家房地产公司告上法庭，成功胜诉。本以为事情到此结束，不承想，因涉事房地产公司未按生效判决要求向法院支付案件受理费，2018年，中山市第一人民法院（以下简称“中山第一法院”）向涉事公司发出限制消费令，梁女士无辜躺枪，在毫不知情的情况下，与公司一起成了被执行人。今年2月初，梁女士及其家人发现这一问题，分别于2月4日和2月24日向法院发送申请书，申请执行监督，但均未获回应，不得已求助媒体。3月2日，中山第一法院工作人员表示，此事“应该是立案时输入错了，会先解除限高”。

发布限制消费令，本意在倒逼败诉的房地产公司执行生效判决。中山第一法院却错将梁女士当作涉事公司的主要负责人，把她写进了限制消费令。如此一来，梁女士成了被执行人。本意维护梁女士合法权益的限制消费令，反倒成了禁锢她的“枷锁”，不但影响其正常消费，还有可能对其个人征信造成不利影响。

中山第一法院的这番操作实在错得离谱，更离谱的是其应对此事的态度。应当说，这一错误可能不好被发现，但不难核实。中山第一法院本应快速响应梁女士的请求，及时纠正错误。但是，面对梁女士家人的申请，法院却迟迟未予回应。直到媒体介入，这才漫不经心地表态尽快解除限制措施。似乎，此事只是一个文字错误，无关紧要，全不管此事对梁女士及其家人造成的伤害。涉事法院工作作风如此轻浮，态度如此傲慢，实难让人满意。

法律文书关乎司法公信力和当事人的切身利益，绝非小事。中山第一法院理当正视错误，立即采取行动，解除针对梁女士的限制消费措施，并向其诚挚致歉，在法规许可的范围内，对其做出补偿。与此同时，也有必要对涉事限制消费令的撰写、发布过程展开溯源调查，依据调查结果，依法依规追究责任，坚决处罚到人。如此，才有可能避免类似事件再次发生。

近年来，这类案例屡屡引发关注。被曝光的案例中，有写错原告被告的，有写错当事人性别的，还有写错时间的等等。应当说，这些错误多数属于低级错误，只要工作足够细致、扎实，错误完全可以避免。

法律文书的质量关系着司法公信力和法律尊严，容不得半点差错。不管事务有多繁忙，工作人员都必须打起精神，认真对待，避免出错。相关部门也要将提升文书质量摆在突出位置，明确责任人，完善撰写、审定、校对等流程。

大众新闻·齐鲁壹点评论员 张泰来