3·15调查｜没盼到考公“上岸”，先被割了韭菜

公考是就业的重要途径之一，由此催生了众多的公考培训机构。公考培训热之下，也存在一些行业乱象。

近日，记者调研发现，有的公考培训机构靠焦虑话术诱导报名、低价课引流收割、承诺课程随意取消，更以格式条款设置退费障碍，导致一些考生不仅备考受影响，还陷入了维权难的困境。

周末班上了几次课就取消了

2025年8月，在职人员柚子（化名）开始备战公务员考试。工作日抽不出时间，仅能利用周末集中学习，是她的现实状况和挑选培训机构的核心要求。

通过线上平台，柚子添加了一家公考培训机构销售人员的微信，她反复强调自己只能周末上课。销售人员向她承诺，可以专门开设周末班次，课程会持续上到考前，全程贴合在职考生的备考节奏。

为了让柚子放心，这位销售人员还让助教老师发送了详细的周末班课表。看着明确的承诺、规整的课表，柚子打消了顾虑，缴费6800元报了名。

可正式开课几次后，情况就变了。起初，助教还会通知柚子去上课，没过多久，周末的授课通知就没有了，取而代之的是周末考试通知。

柚子找到助教询问缘由，对方答复：原本承诺的周末班取消了，所有报名周末班的学员，统一合并至周一至周五的全天大班。

柚子翻出当初销售人员的承诺、助教发送的课表等聊天记录，找到培训机构负责人讨要说法。负责人称，是招生老师表述错误，并直言单独开设周末班运营成本过高，机构无法承担，只能合并班次。

柚子随即提出退费申请。该培训机构却表示，合同内并未明确标注开设周末班，不算机构违约；若是柚子主动要求退费，需按照合同约定的400元/天标准扣除课时费。柚子共计上课11天，需扣除4400元，仅能退还2400元。

柚子无法接受这样的扣费方案，她认为自己报名的课程原本包含近60天、为期6个月的授课内容，总价6800元，仅上11天便要扣除4400元，扣费标准明显不合理。为维权，她先后通过多个渠道提交申诉，一直未取得实质性进展，自己的备考节奏和生活完全被打乱了。

围绕考生焦虑抛出卖课话术

记者走访并致电多家公考培训机构后发现，为了促成报名，一些培训机构围绕考生的焦虑点制定了一套套招生话术。

在江苏南京，记者以备考者身份与高顿公考的线下招生老师面谈。对方直言，十年前公考自学上岸尚有机会，但在当下，若想仅凭自学成功，至少要做好三到五年的持久战准备。“除非是学霸，其他人自学考试，说白了都是在当炮灰。”该老师笃定地说。

除了放大“自学难”的焦虑，描绘考上公职后的“完美生活”，成为培训机构更具杀伤力的招生利器。一家培训机构的线上销售“刘主任”描绘体制内生活的同时，频繁向记者追单。当记者表示想先找其他工作时，“刘主任”立刻抛出连珠炮式的反问，制造职场危机感。

记者在线上平台购买了一款名为“橙啦国省考七合一实战全科技巧大礼包”的低价公考产品，包含126节系统课程、纸质版试题套卷与字帖、电子版全科学霸笔记、1V1助教选岗+备考规划服务。

记者打开课程配套App注册后，随机观看其中一节录播课程。随后，记者添加该课程助教小司老师的微信，助教第一时间发送直播课开课注意事项，称“直播第一节课至关重要，且全程无回放”。

记者完整旁听一节直播课发现，课程前一个多小时，讲师简单讲解公考基础知识点，后续时段便转向介绍一款售价3980元的进阶课程。在4天的直播课里，三位讲师分别主讲，均反复说3980元的课程每日仅限50个优惠名额，先到先得。

“我的名额今天已经抢空了，评论区还有同学想要？你早干嘛去了！没了就是没了。”除了直播过程中不断抛出的类似话术，评论区也随即出现大量留言，有用户请求追加名额，也有用户称刚找家长要完报名费，这类留言在四天直播课中反复出现。每逢此时，主讲讲师便现场连线助教，口头沟通追加名额。

直播期间，助教小司也持续给记者发送微信消息，不断提醒“课程优惠今晚12点准时截止，最后30个席位，报满立刻封班”，同步附带课程报名链接。

直播结束两天后，助教小司主动给记者发来消息，称有两位学员不符合报考条件已办理退费，空余两个补录名额，仍可享受3980元的直播优惠价格。

格式条款暗藏猫腻

北京泽亨律师事务所律师刘改丽注意到，公考类纠纷不仅基数庞大，且咨询量正呈显著攀升趋势，反映出公考培训领域的消费矛盾正进一步加剧。

记者发现，多名受访考生提供的合同，存在大量格式条款。此类条款内容在签合同前就已经固定好，由机构一方单独制定，不是双方现场协商起草，同时给不特定的多数人反复使用。

例如，在考生与一家培训机构签署的合同中，甲方的权利及义务条款提到，“甲方根据客观情况有权对课程进行合理调整（如甲方招生人数未达到开班规定人数等，则甲方有权调整开班时间、地点、授课形式或暂停开课等）。”乙方的权利及义务条款提到，“乙方恶意报名的，甲方中止向其提供培训服务，已经收取的培训费不再退还，且乙方需在甲方通知后三日内向甲方另再缴纳违约金12800元。”

刘改丽认为，培训机构往往利用考生的焦虑心理与信息不对称，在合同中大量设置格式条款以规避自身责任，或设置不合理的退费障碍。此类格式条款的效力是否对消费者产生约束力，需要看双方在签署之前，培训机构是否履行了提示与说明的义务，以及条款内容是否公平合理。

事实上，很多考生是在毫不知情、未仔细研读条款内容的情况下仓促签署合同，等到课程缩水、承诺落空，申请退费陷入僵局时，才发现合同里暗藏的不合理约束，导致维权陷入被动。

资深互联网投资专家、网经社电子商务研究中心特约研究员郭涛表示，线上线下割裂的运营模式是公考培训行业乱象的重要推手。一些培训机构在线上通过平台大规模推广时，往往用“保过”“必上岸”等虚假承诺吸引付费，而线下服务却难以兑现。互联网平台作为推广和销售的重要渠道，理应对进驻机构的宣传内容履行审核义务，若明知或应知机构存在虚假宣传、违规承诺却未采取措施，就需承担相应连带责任，这也是规范行业的重要环节。

刘改丽建议，探索设立“退费保证金”或“资金存管”制度，确保机构在出现经营风险时具备退费能力。同时应强制推行并严格监管行业合同示范文本，重点规范退费条款，杜绝霸王条款。

（大众新闻记者 贾涵宇）