面对“鉴抄”风波，沉默不是最好的回答

一场席卷文坛的民间“鉴抄”持续发酵。近一个月来，博主“抒情的森林”在网络平台通过划红线对比图的方式，指出杨本芬、贾平凹、蒋方舟等作家作品与其他作家存在“异曲同工之妙”，引发网友热议。

从对比图中可以清晰看到，这些文坛名家的作品，在语句、意向、细节上与其他作家作品存在高度重合。贾平凹的小说《美穴地》被指与冰心散文《往事》多处相似，部分段落句式、用词雷同。杨本芬的代表作《秋园》《浮木》《豆子芝麻茶》等，被发现与王朔《我是你爸爸》、余华《在细雨中呼喊》、霍达《穆斯林的葬礼》以及约翰·格里森姆《超级说客》等中外作品有多处重合，涉嫌照搬意象与细节描写。

2024年11月以来，“抒情的森林”已经陆续对三十余位作家提出抄袭质疑。在2026年的这轮“鉴抄”中，八旬素人作家杨本芬公开回应并道歉。她称自己未接受过正规文学教育，写作全靠阅读和摘抄，那些抄在本子上的好词好句印在脑海中，写作时遇到相似心境便会不自觉用上，出版时因遗忘未能修正。她向被冒犯的作家和读者致歉，直言“现在我明白，一个作家是不能用别人文字的，哪怕一句也不行”，并附上自己的摘抄本照片佐证。

有网友认为要谅解高龄素人，有人以“天下文章一大抄”为由，认为文学创作本就离不开借鉴。在中国古诗词中，确实有很多借鉴的案例。王勃《滕王阁序》化用庾信《马射赋》“落花与芝盖同飞，杨柳共春旗一色”，创作出“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”的千古绝唱；苏轼“明月几时有，把酒问青天”，化用李白“青天有月来几时？我今停杯一问之”的意境，赋予其新内涵。

不可否认，借鉴与致敬是文学传承的重要方式，古诗词中常见的意象共通、句式化用，在借鉴的基础上融入自身思考与情感，赋予了文字新的生命力。不过，此次“鉴抄”曝光的内容，与借鉴致敬的不同在于，作家没有增加自己的原创性，缺少新的意境拓展和个人情感的融入，只是简单复制意象、照搬细节，甚至直接套用句式，这种行为已超出“借鉴”的范畴。写作的核心价值，在于独一无二的创意与真诚的情感表达，一个好点子、一段有温度的描写，背后是创作者的思考与积累，对这些核心内容的照搬，不仅是对原作者不尊重，更是对文学创作精神的亵渎。

此轮“鉴抄”更值得警惕的是，除了杨本芬，更多作家及其背后的编辑、出版方等均选择沉默应对，被质疑的作品仍畅销。站在文学圈内看，这种“明哲保身”的做法似是最优解，在事实证据面前，解释有可能越说越错，而来自民间的“鉴抄”又很难从法律意义加以证明。

沉默并不能解决问题，反而会纵容抄袭。长期来看，这种沉默不仅会助长“照搬是借鉴”的不良风气，打击优秀原创作品；更会让本已面临生存压力的出版业雪上加霜，进一步失去读者的信任和支持。

民间“鉴抄”不应止于“圈外”。从作者、编辑，到出版方，都应严守原创底线，抵制抄袭。在2025年，《收获》《花城》等文学期刊就已表示开始查重。《天涯》杂志声明，对存在抄袭行为的作者，将拒绝刊发其任何作品。这些做法为行业树立了榜样。

文学的生命力在于原创。仍在进行中的“鉴抄”既是一次考验，也是文学圈自我革新的契机。期待文学在坚守与创新中，保持旺盛生命力。

（大众新闻记者 梁雯）