对“狂飙”的电动自行车：查车速是治标，解焦虑才治本

总台3•15晚会全面曝光了租赁电动自行车的灰色产业链。“虚假时速表”伪造速度，实测高达80公里/小时；预上牌照隐匿身份，“要多少有多少”；违规电池暗藏风险……这种一味追逐利益、漠视安全的链条，必须坚决斩断。

再深究，问题的复杂性远超表面乱象。普遍而棘手的现实是，违规提速已呈蔓延之势。无论是家用通勤，还是外卖快递，将时速调至25公里以上的行为屡见不鲜。超速、闯灯、逆行，直逼汽车速度却更机动灵活的电动自行车对行人与骑行者自身的风险不容小觑。数据显示，每10起城市道路交通事故，就有1起由电动自行车肇事导致，而违规解除限速和超速行驶是主要原因之一。“简直就是移动炸弹”，不少行人对此深恶痛绝又无可奈何。

这里有一个尖锐的“速度悖论”：一方面是超速驾驶危险巨大，行人怨声载道；另一方面，是需求巨大，不少车主也是心知肚明，但依旧抱着侥幸心理。

目前，国内对电动自行车有着25公里/小时的限速标准，这是基于大量实验数据划定的科学安全底线。但科学的标准，与高度分化的实际需求之间发生了“不匹配”，这正是催生灰色改装市场的土壤之一。

末端执法和道德指责，难以治本。治理的目的，也并非压制近4亿庞大电动自行车车主群体的刚需，而在于正视背后被扭曲的激励结构。部分超速行为，其实是个体在“失衡”系统下的被动冒险。

例如：一些城市道路设计长期偏向机动车，非机动车道被挤压、占用，迫使电动车驶入机动车道，通过加速、穿行来争抢本属于自己的路权。还有，相比机动车，对电动自行车违法的执法力度普遍较低且执法难度大，变相降低了违规成本，将风险与损失转嫁给了受害者个人与公共资源。此外，个别平台算法以“最短时间”作为考核，速度合规反而意味着低效与损失，直接导致骑手违规提速，等等。

因此，需匹配更精细、系统化的治理。譬如，在供给侧保障路权。现在不少城市主干道越拓越宽，非机动车道被占道停车、被市政施工不断蚕食。“重机动车、轻慢行”的道路建设理念需要转变，从而让非机动车“有路可走、有路好走”。这是消除“被迫超速”诱因的关键。

在监管中以科技赋能。源头端，实现车辆、电池唯一身份绑定与实时监测，让非法改装技术上不可行；使用端，借助电子车牌与区间测速手段精准识别违法；在全局，依托“城市大脑”优化信号配时，提升通行效率。这在一些城市已经开始尝试。

此外，通过制度成本进行引导。好的制度设计，应让人们轻松做出对社会有利的选择。当前电动车低门槛、弱监管，不少实质是“机动车”，却享受非机动车待遇，违规成本过低。参考国际经验，应提高综合成本，例如驾驶人准入成本（如考证）、使用成本（如定期年检）、违规成本。当违规成本高于守规成本，理性人自然理性选择。 

是时候下决心了！彻底扭转“整改一阵风，根源没有动”的治理困境，这既是对行人安全的回应，也是对近4亿车主现实诉求的关切。

（央视网）