一纸借条牵出陈年纠纷 综治调解破解时效困局——青岛西海岸新区铁山街道成功调处一起超诉讼时效民间借贷纠纷

十余年前的两张现金借条，因原债权人离世、诉讼时效届满，让一笔30500元的借款成了难解的“疙瘩”；一方是痛失亲人、想要讨回父亲辛苦积蓄的继承人，一方是矢口否认的村集体合作社，一方是自称“为集体借款”的前任村干部，三方各执一词、责任难定。2026年1月，青岛新海岸新区铁山街道综治中心接手这起复杂的民间借贷纠纷，以释法明理为桥、以举证定责为径，在法理与情理之间找到平衡点，成功化解了这起跨越十余年的陈年纠纷，让各方当事人都吃下了“定心丸”。

事情要从2006年和2009年说起，彼时杨香斗正担任铁山街道东南崖村村党支部书记兼村主任，因村集体经济紧张，他两次以现金形式向村里的杨介兵借款，合计30500元，并亲手写下了两张借条，约定为村集体应急所用。彼时的杨介兵想着都是乡里乡亲，又为了村集体事务，便爽快拿出了自己的辛苦积蓄，没曾想这笔借款竟成了日后的一桩悬案。

2016年，杨介兵不幸离世，家人在整理遗物时，偶然翻出了这两张尘封的借条，这才知晓老人当年的借款事宜。作为法定继承人，女儿杨红看着借条上模糊的字迹和多年的时间印记，心里五味杂陈——这是父亲的辛苦钱，无论如何都要讨个说法。可时隔多年，当年的村干部早已卸任，村集体也改制为股份经济合作社，杨红多次找到相关方沟通还款，却始终没有结果。无奈之下，2026年1月，杨红委托代理人张钢，向铁山街道综治中心申请调解，要求东南崖股份经济合作社和杨香斗共同偿还这笔30500元的借款。

调解室里，三方坐在一起，争议一触即发。杨红红着眼眶诉说，这笔钱是父亲省吃俭用攒下的，杨香斗作为当时的村负责人出具借条，借款事实清清楚楚，合作社和杨香斗理应对此负责；东南崖合作社的负责人则连连摆手，称这笔借款是杨香斗个人经手，合作社从不知情，财务账目上也没有任何相关记录，这笔钱跟村集体无关，合作社不能承担还款责任；而已卸任多年的杨香斗，却一口咬定借款是为了村集体应急，所有款项都用在了村集体事务上，自己只是经手人，还款责任理应由村集体合作社承担。

看似简单的借款纠纷，实则藏着多重难题。首先，三方对借条的真实性均无异议，但对于借款的实际使用主体、还款责任主体，都拿不出有效证据佐证自己的说法，各执一词之下，责任难以界定；其次，这笔借款最早发生在2006年，最晚也在2009年，距杨红申请调解时已远超法定3年诉讼时效，而原债权人杨介兵离世后，杨红无法举证证明诉讼时效存在中断、中止的情形，若直接向法院起诉，极有可能因义务人提出时效抗辩而败诉，胜诉权的丧失让杨红的维权之路步履维艰；更关键的是，街道综治中心作为调处主体，并没有认定责任主体的法定权力，直接调解缺乏事实依据，可一旦调解不成，杨红的合法债权便可能无从实现。

面对这一僵局，铁山街道综治中心的调解员没有退缩，而是先沉下心来梳理案件核心，确定了“先厘清借款事实、推动各方认可债务，再明确举证责任、搭建后续救济路径”的调解思路，一场针对性的调解就此展开。

调解员首先向三方进行了细致的释法明理，逐条解读《中华人民共和国民法典》中关于诉讼时效、民间借贷、遗产继承的相关法律规定。“大家要清楚，诉讼时效届满，丧失的只是向法院请求保护的胜诉权，并不是说这笔债权就消失了，杨介兵先生的这笔借款，依然是合法有效的。”调解员的一句话，让一直惴惴不安的杨红松了一口气。同时，调解员也明确告知，若各方能自愿达成合法的调解协议，就可视为义务人同意履行义务，能重新为这笔债权赋予法律保护效力。调解员还向三方分析了拒绝调解的利害：不仅会让矛盾进一步激化，还会让杨红家人的钱款打了水漂，合作社和杨香斗也会因这起纠纷影响邻里关系，得不偿失。法理与情理的双重疏导，让原本情绪激动的三方渐渐冷静下来，都表达了愿意配合调解的意愿。

紧接着，针对“责任主体不清、各方无证据”的核心问题，调解员依据“谁主张，谁举证”的法律原则，为三方明确了举证义务。调解员告知东南崖合作社，需限期提交村集体的财务账目、村民代表会议记录、相关业务凭证等，证明这笔借款并未用于村集体事务；同时要求杨香斗提交借款用途凭证、知情证人证言、当年村集体事务的支出记录等，佐证自己“为集体借款”的说法。调解员还详细说明了举证的期限和证据的形式规范，让三方都清楚该“找什么、怎么找”，为后续责任主体的认定打下事实基础。

在三方均认可借款事实、愿意配合举证的前提下，调解员结合各方的调解意愿和此前作出的“若有证据证明则自愿担责”的承诺，提出了兼顾各方利益的调处方案——以2026年2月15日为举证截止日期，由合作社和杨香斗各自举证，共同配合核实借款实际用途，最终由实际使用人承担还款责任；若到期双方无法提交有效证据，或对使用人无法达成一致，杨红可依法向法院起诉，由法院判定最终的债务承担主体。

这份方案既没有越权认定责任，又为各方都留了合理的退路，兼顾了法理公平与实际情况。调解员就方案细节与三方进行了多轮沟通，逐一解答各方的疑问，耐心协调分歧。最终，在调解员的不懈努力下，三方均对方案表示认可，自愿在《人民调解协议书》上签了字。

一场跨越十余年的陈年借款纠纷，终于在铁山街道综治中心的调解下得到了阶段性化解。杨红看着签好的协议书，悬了许久的心终于落了地：“不管最后结果如何，至少有了明确的说法和路径，谢谢调解员为我讨回公道的希望。”东南崖合作社和杨香斗也表示，会按照协议要求积极举证，配合做好后续核实工作。

这起纠纷的成功调处，不仅为当事人解决了实际难题，更给基层矛盾化解带来了深刻启示。在基层治理中，类似的超诉讼时效、责任主体不清的民事纠纷并不少见，而基层综治中心和人民调解组织，正是化解这类纠纷的“第一道防线”。唯有以法为基、以理为媒、以情为桥，在恪守法定职权的前提下，找准各方利益的平衡点，才能让陈年纠纷“破冰”，让法治温度浸润人心，真正实现“定分止争、案结事和”的基层治理目标。

（铁山街道综治中心）