海音岱语｜莫让扭曲政绩观给全国统一大市场“添堵”

◆提要：思想上的堵点是最大的堵点，政绩观上的错位是最大的错位。

建成全国统一大市场，最难拆的不是行政壁垒，而是一些领导干部头脑中无形的“墙”。

近日，全国人大代表，TCL创始人、董事长李东生在谈及全国统一大市场建设时，指出了消费补贴政策在一些地方实际落地时的跑偏走样问题。

据其所述，这两年，国家出台大宗消费品补贴政策以提振市场，但部分地方出于增加本地经营主体数量的政绩考量，要求企业必须在当地注册独立法人，否则不予发放补贴。仅2025年，TCL就在全国各地新增了约540家法人主体。

身为TCL掌舵人，李东生的观察跳出了单一地区的视野，直指企业自身无力改变的系统性问题。透过“540”这个数字，可以清楚地看到市场逻辑与行政逻辑的冲突。

这种冲突，企业有着直观感受。对企业而言，多注册一个法人主体，管理就多一个环节，且后期撤销流程烦琐、手续麻烦，耗费人力与精力。李东生直言，这种做法增加了企业的运行成本，且没有创造任何实际的社会价值。

但在一些地方眼里，账不是这么算的。新增的经营主体是经济数据的一部分，是显性政绩的重要组成。在只算本地“小账”、不顾全局“大账”的错误思维驱动下，地方人为设置门槛，抬高制度性交易成本，以企业效率的减法换政绩的加法。

然而，全国统一大市场建设的根本目的，是要让资源、要素流动更畅通，实现资源配置效率最优化和效益最大化。行政逻辑不当介入，会导致该放手的不放手，越位干预、设卡设限，把“活水”变成“死水”，让“小循环”阻挠了“大循环”。如此一来，政策的善意大打折扣，更为全国统一大市场建设“添堵”。

这些年，我国社会主义市场经济体制不断健全完善，但在一些领域，阻碍市场竞争、束缚市场活力的弊端依然存在，“篱笆墙”“隐形门”屡禁不止，一些“好经”频频被“念歪”。究其原因，思想上的堵点是最大的堵点，政绩观上的错位是最大的错位。

校准政绩观，关键在于校准考核“指挥棒”。地方保护主义与行政垄断问题的背后，往往交织着政绩考核的压力、地方财政的焦虑、资源竞争的冲动等多种因素。这首先要求考核指标不能“一刀切”，更不能只看短期经济数据，而忽略了那些打基础、利长远的工作。

如果评价体系侧重于经营主体数量、招商引资规模等显性指标，地方就难免花费大量精力在数字、报表上做文章。只有将营商环境优劣、市场主体获得感、要素流通顺畅度等纳入考核体系，才能从根本上防止政绩冲动，避免制造更多卡点堵点。近年来，山东将“市场壁垒清零”纳入地市考核，湖北把优化营商环境纳入各级党政领导班子政绩考核，都是积极的尝试。

还要看到，《全国统一大市场建设指引（试行）》已明确提出，各地区不得强制要求经营主体在本地登记注册，或者以在本地设立法人机构等作为享受相关补贴的前提条件。政策红线画得清清楚楚，仍有地方阳奉阴违。这就要求必须强化制度刚性，建立明确的问责机制和常态化监督体系，对长期存在、反复出现的突出问题精准识别、督促整改，并且加强典型案例、问题清单的公开通报，形成正向引导。

事实上，已有不少地方率先拆掉思想上的“围墙”，打破行政区划壁垒，推行飞地经济模式、财税利益和经济指标共享机制等改革。

以沪滇“牵手”为例，上海和云南结对共建园区，推行“上海企业+云南资源”“上海研发+云南制造”协作模式，在机制共建、产业共兴上同向发力。实践证明，当地方政府跳出“一亩三分地”思维定式，多打大算盘、算大账，让人才、资金、技术等要素自由流动，不仅不会削弱本地的竞争力，反而能在优势互补中实现多赢。

全国统一大市场是14亿人口共享的市场，越是试图搞“政策洼地”、建“小市场”，越会削弱市场信心、贻误发展良机。莫让扭曲政绩观给全国统一大市场“添堵”，类似“540家法人主体”的现象，不应反复上演。