敢当时评｜别让“小事”消耗了公信力

海报新闻评论员 张静宁

长春“路虎别停奔驰”事件，几个月来反反复复的责任认定，像一部荒诞剧，演给公众看。

53秒，8次恶意别车，全程行车记录仪拍得清清楚楚。可就是这样一起证据链“硬核”的案件，责任认定却经历了三次反转——从“涉嫌危险驾驶”移交公安机关，到“无违法事实”终止调查，再到上级介入、重启调查。

证据没变，事实没变，变的只有处理这件事的人。

交警判定这并非交通事故，而是涉嫌寻衅滋事，四次向派出所移交，四次被拒。车主去报警，得到的答复是“没有违法事实”，不予立案。

那么问题来了：恶意别车，恶意从何而来？行车记录仪拍得明明白白，违法事实是否清晰？案件移交为何受阻？责任认定为何反转？相关环节是否存在故意包庇？

这些问题，都需要一个合理的解释。

目前，案件正在进一步侦查中，是非对错自有法律公断。但这起个案暴露的，远不止这一桩案件本身的对错。执法部门在处置过程中的“推来推去”，剖开了基层治理的一处痛点：一件“小事”处理不好，终会演变成消耗执法公信力的“大事”。

基层治理，从来不是宏大的叙事。对普通群众来说，社会公平正义的感知，恰恰来自生活日常的“小事”——它就体现在对每一起“别车”、每一次“推诿”的回应中。

如果一起社会事件的处理，总是要靠舆论倒逼、上级介入，那就说明基层治理在“行刑衔接”上、在“主动履职”上，还存在巨大的“缝隙”。而执法公信力在群众心中的分量，也会随之大打折扣。

处理一起恶意别车，技术上并不难。难的是摒弃“多一事不如少一事”的“太平官”心态，难的是跳出“眼里只有大案、手中放过小恶”的路径依赖。

习近平总书记强调：“基层治理和民生保障事关人民群众切身利益，是促进共同富裕、打造高品质生活的基础性工程，各级党委和政府必须牢牢记在心上、时时抓在手上，确保取得扎扎实实的成效。”

如果连群众身边的“小事”都要靠当事人爆料才能推动解决，那么再宏大的治理目标，都将是空中楼阁。

舆论要的，从来都不是事后纠偏的“反转”，而是执法部门能够把案件中的疑点查清楚、说明白，让每一个人都能感受到“正义不会缺席”的笃定。

这种对每一件“小事”的较真里，藏着的，正是基层治理的根基所在。