音乐演出“强行侵权”可以休矣

3月29日，歌手单依纯因在“纯妹妹2.0”深圳演唱会中翻唱李荣浩作品《李白》陷入侵权风波。李荣浩公开表示，此前已通过邮件明确拒绝授权请求，但歌曲仍在其演出中被擅自使用。此事迅速引发业内对版权边界与艺术改编问题的热议。当版权方提前亮明观点，演出为何仍能落地？侵权总是以“改编”的名义进行，行业究竟靠什么守住底线？

《李白》“被换了书皮”

3月29日下午，李荣浩发文斥责单依纯方在没有拿到授权的情形下，“强行侵权”演唱《李白》。相关词条迅速冲上热搜，引发全网热议。

文中称，此前单依纯方针对3月28日、3月29日深圳演唱会致电中国音乐著作权协会与李荣浩方版权公司，征求授权在演唱会中翻唱《李白》，李荣浩方已以邮件形式明确拒绝授权，“协会明确说明并未授权，对方行为属于强行侵权”。

图源李荣浩个人社交平台

当日下午，单依纯在社交平台向李荣浩致歉，称将“尽快搞清楚状况”，给大家一个答复。“同样作为创作者我深知版权意识的重要性，也一定会把这个红线标清。”随后，李荣浩再度回复，四连质问单依纯：“请问你用什么立场、什么权利、什么角度、什么心态演唱？”并附上了音著协当日发来的确认邮件截图。他表示，所谓的改编仅是将真鼓换成电鼓、增加念白，整体结构与表达方式与原作几无二致，形同“换了书皮”。他还回忆起此前在《歌手2025》中，自己曾容忍对方“魔改”《李白》引发全网讨论，认为自己的善意未被尊重。

图源李荣浩个人社交平台

3月30日凌晨，单依纯发长文回应并再次致歉。她解释称，“此次巡演的曲目版权审核、授权申请等工作，均由主办公司全权负责”，自己基于对合作方的信任未进一步核实授权细节，事后才得知主办方并未签署该曲的表演授权。单依纯还表示，事情发生后已全面自查纠错，并复盘巡演曲目授权流程，同时也会停止《李白》这首歌曲后续所有的演出演唱，并对本次演出官方线上线下宣传物料中涉及《李白》的相关内容进行删除，关闭侵权片段的官方传播通道。“无论实际责任方是谁，我个人承担全额版权使用费及相应赔偿。”

图源单依纯个人社交平台

同日1时46分，李荣浩发文回应，表示此事若不再继续发酵，“不对我本人及家人进行抹黑、谩骂”，自己便不会主动再提，但保留追究的权利。他直言不需要赔偿，“我要是想要钱，我从第一开始就会授权给你，那不是更加名正言顺，何必如此大费周章。”最后，他以一句“演出辛苦了，早点休息”为这场纷争暂时画上句号。

图源李荣浩个人社交平台

“魔改”偏离改编本义

风波看似收场，却将音乐行业一个长期存在的模糊地带再次推至台前。当“改编”被用作规避授权的借口，行业又该以何为尺？如何衡量何为真正的艺术创作，何为对版权底线的僭越？

原曲《李白》由李荣浩本人作词作曲并担任制作人，每一句歌词、每一段旋律都凝结着创作心血。歌曲刚发布时，独特的节奏和诗意的歌词曾给听众留下深刻印象。相较之下，单依纯的改编版本，则增添了不少诙谐调侃的成分。原词中那位洒脱不羁的诗人李白，被替换为某款游戏中的角色，“如何呢，又能怎”“我本是辅助，今晚来打野”等新词，成为流传甚广的“网络抽象热梗”。在原曲的评论区里，不少网友直言这样的改编未能触及原作的情感内核，“这首歌好倒霉，遇到这种翻唱”“想象不到有一天歌曲里会出现这种歌词”“来听原唱洗洗耳朵”。寥寥数语，道出的是一首经典被轻慢对待后的惋惜。

事实上，在行业实践中，合规与优质兼备的改编作品并不鲜见。林俊杰改编飞儿乐团的《我们的爱》，大幅重构编曲与和声。前半段以抒情方式铺陈，后半段则融入摇滚元素并加入Rap唱段，情感表达从温柔哀伤转向激烈宣泄，编曲上通过电吉他、连续高音、转音及连升音阶等技巧，使歌曲层次更为丰富，展现了强烈的戏剧张力，获得了观众的广泛认可。

类似案例还有姜育恒于1991年央视春晚演唱‌后广为流传的歌曲《再回首》。其原曲为粤语歌曲《凭着爱》‌，由卢冠廷作曲，是1988年香港电影《群龙戏凤》的主题曲，由‌苏芮首唱。随后，飞碟唱片邀请‌陈乐融重新填词‌，仍由‌苏芮演唱女声版《再回首》‌，收录于其1988年专辑《一切为明天》，男声版则由姜育恒诠释。姜育恒低回磁性的嗓音把歌曲的深沉意蕴发挥得淋漓尽致，真正演绎出了“情到深处平淡为真”的境界，成为许多歌迷心中的经典版本。‌‌‌‌

杜绝“未经授权先上车”

经典改编之所以能够获得业界与观众的共同认可，恰恰因为它们同时经受了艺术标准与法律标准的双重检验。改编不是规避授权的借口，更不是微调音乐配器、增删片段便可自封的“二次创作”。真正有价值的改编，应当是在尊重原作版权的前提下，注入新的审美维度与情感逻辑，形成具有独立生命力的艺术表达。

图源单依纯个人社交平台

反观此次事件中的《李白》演出，未经授权即用于商业演出，仅对配器做局部调整、增加念白、微调节奏，核心词曲与结构基本原封不动。以“改编”之名规避授权流程，本质仍是无授权的侵权翻唱。更值得警惕的是，类似操作在行业内并非孤例。版权方明明亮出红线，演出却仍能落地；本应严谨的授权流程，却常因“主办方负责”“信任合作方”而被轻描淡写地绕过。“未经授权先上车”“先演出后补票”的惯性操作，透支的是创作者之间的信任，侵蚀的是行业健康发展的根基。

在这一事件中，李荣浩最终选择“不需要赔偿”，是他个人的善意与体谅。但行业不能因此心存侥幸。真正值得追问的不是“这件事为何发生”，而是“下一次如何避免”。从主办方到演出者，从版权审核到舞台呈现，每一个环节都应当建立更严谨的流程，让合规成为本能，让改编回归创作的本义。唯有当规则被敬畏、善意被珍视，音乐的舞台才能容纳更多自由而真诚的表达。

大众新闻·齐鲁壹点记者 刘宗智