敢当时评丨明星被举报，舆论不能先“定罪”

海报新闻评论员 张静宁

3月30日，艺人鞠婧祎被实名举报涉嫌偷税漏税，一张被指是丝芭传媒实名举报鞠婧祎的举报信登上热搜。举报材料显示，鞠婧祎被举报金额高达数千万元，瞒报比例近88%。鞠婧祎方随即回应，称该举报“完全没有事实依据”，系前经纪公司恶意诽谤，并强调已积极配合税务部门完成检查。随后，丝芭传媒发布声明否认其为举报主体。

事实层面，税务部门刚刚“启动稽查”，暂未得出任何结论。然而打开社交媒体，“实锤”“塌房”“凉了”等定性式言论已经铺天盖地。对此我们必须时刻保持一份清醒与克制：不论鞠婧祎偷税漏税的举报是否属实，“判决”都不能跑在事实前面。

首先，我们必须厘清一个基本逻辑：“受理”不等于“坐实”。根据相关报道，上海市税务局稽查局出具的《检举税收违法行为接收回执》，在法律意义上仅代表税务机关收到了举报材料并按程序启动核查。这就类似于警方接到报案后立案侦查，不等于嫌疑人已被判有罪。这是一个标准的行政流程起点，而非终点。税务稽查是一个极其严谨的过程，在相关部门尚未给出最终《税务处理决定书》之前，任何关于“偷漏税”的定性都为时过早。

另外，这起举报之所以争执不下，其特殊性在于，鞠婧祎与丝芭传媒的解约纠纷已持续数月，双方就合约效力、商务分成、知识产权归属等问题争执不下。在这样的背景下，很多网友质疑丝芭传媒，怀疑其将本该交给法律解决的税务问题提前抛进公共舆论场，用热搜损坏鞠婧祎的名誉。但是，我们应该警惕，在法律事实出炉之前，基于双方“发言”的任何“剧情分析”，往往只是情绪化的臆测，不论多合情、多合理，最终的真相都应该由税务部门的调查结论来说话，而不是由任何一方的公关稿或情绪来决定。

那么，为什么公众如此急迫地“下场审判”？原因并不复杂。舆论情绪的集聚，往往是现实情绪累积的一次集中释放。近几年来，明星偷税漏税的新闻屡见不鲜，每一次“实锤”的落地，都在网络中留下一道印记，当类似事情再次被爆出时，这些印记就会被想起，从而产生“有罪推定”的情绪惯性。

当然，我们不否定舆论监督的力量。舆论可以呼吁税务部门尽快公布结论、要求稽查过程公开透明，但这绝不意味着舆论可以在结论出来之前直接给当事人贴标签。我们理解公众对于明星偷漏税行为的零容忍，这种朴素的正义感是社会公平的基石。但是，正义的实现，必须建立在坚实的证据和严谨的程序之上，而不是建立在一张流传于网络的截图之中。

回到事件本身，鞠婧祎可能清白，也可能确实存在问题。但无论结果如何，这个结论都应当出自税务部门的调查和法定程序，而不是热搜评论区里的情绪投票。

目前，税务部门的核查程序已经启动，这本身就是法治力量的介入。对于围观者而言，与其在社交媒体上根据单方言辞“断案”，不如静待官方通报，面对此类涉及复杂财务数据的举报，最理性的态度或许是，让法律的归法律，让税务的归税务，让情绪先等一等，别让舆论的力量成为娱乐圈“审判”的工具。