大众观察｜当“毛孩子”叩响景区大门

3100亿元市场红利当前，多地开打“宠物友好牌”

当“毛孩子”叩响景区大门

3100亿元宠物消费市场的红利当前，文旅市场正经历一场理性的政策分化：一边是携宠客群愿意为出行食宿溢价买单，另一边却是多数传统景区出于管理成本与公共安全考量，依然保持谨慎的准入尺度。

当新兴的流量红利与公共空间治理边界交汇，宠物旅游正成为文旅消费提质升级的一道必答题。寻找商业创新与公共利益的平衡点，已成为行业探索的建设性方向。

市场分野：

一块蛋糕，不同切法

今年元宵节，临沂琅琊古城内人流如织，来自江苏的游客郑女士牵着她的宠物犬“可乐”穿行其间，这是该景区试水“宠物入城”的首个年头。就在不久前的2月，济南明水古城亦宣布允许宠物入园，在社交平台上引发大量关注。

平台数据显示，2025年中国城镇犬猫消费市场规模已突破3100亿元，同比增长4.1%，约七成养宠人群表现出强烈的携宠出行意愿。在整体文旅消费趋于理性的当下，携宠客群展现出的低价格敏感度与高复购率，使其成为文旅市场的增量蛋糕。

去年以来，多地文旅机构加速开打“宠物友好牌”。2025年10月25日，上海崇明竖新镇出台全市首个宠物产业专项引导政策，建设全域宠物友好乡村，打造萌宠度假首选地；2026年2月13日，《南京市关于促进宠物经济发展的实施意见》出台，提出围绕发展“宠物+文旅”，打造3个以上宠物消费特色街区、10个以上宠物消费新场景。

不过，面对这块价值不菲的“蛋糕”，全国文旅市场呈现出截然不同的切分逻辑。“每次出行前，必须在各大社交平台反复交叉比对最新的‘经验帖’。”郑女士坦言，“很多地方往往刚宣布开放，没过多久又悄然取消。”

一方面，部分具备成熟商业基础设施的景区，正将“宠物友好”作为差异化竞争的抓手，试图通过放宽准入，拉动周边特定餐饮及衍生品消费的增长。

但另一面，不少自然景区与城市公共空间选择了收紧篱笆。在济南，包括大明湖、趵突泉等核心景区，泉城公园等城市公共绿地，依然对宠物亮起红灯。

多数景区对宠物保持审慎态度，源自日益完善的法律规制。2021年实施的《民法典》明确了饲养动物损害责任的一般规则，侧重于界定饲养人与管理人的民事赔偿边界。2026年，新修订的《治安管理处罚法》进一步将违规携犬、未能防范犬只伤人等行为纳入行政处罚范畴。

“一旦发生涉宠人身伤害或治安事件，景区作为场地提供方，不仅面临复杂的侵权连带责任，更可能触碰行政合规红线。”山东载熙律师事务所专职律师李胜男认为，在缺乏成熟风险对冲工具的前提下，维持禁入策略，成为多数景区的理性选择。

溢价逻辑：

免票背后，仍有高昂成本

位于临沂市河东区的琅琊古城，主打沉浸式旅游演艺。山东琅琊文旅产业运营有限公司副总经理蒋月介绍，目前古城对入园宠物实行完全的免票政策，且景区内不存在任何针对宠物的强制或隐形额外付费项目。

然而，携宠入城的游客数量并未如预期般迎来爆发。“事实上，很多游客并不知道我们的宠物免费入园政策。更多游客认为，宠物大概率会被景点拒之门外，即便接纳，也会带来高昂的出行成本。”蒋月分析道。

消费者的这种“思维惯性”并非空穴来风。将视线拉长至整个文旅产业链，“宠物友好”背后，往往伴随着高昂的“毛孩子溢价”。

宠物旅行生意的履约成本高昂，而这些最终均转化为消费端的溢价。以某平台单日旅行线路为例，普通游客人均价格约185元；而宠物专属线路中，单人标价升至198元，宠物若占座需另付198元/位，一人一宠的单日短途基础花费便达到300至400元。

在交通环节，2025年，中国铁路部门试水高铁宠物托运，托运价格按距离收费，标准价格从558元/只到1258元/只不等。民航则更早实施宠物托运。总体而言，多数携宠人群倒向时间成本更高但更加自由、成本更低的自驾游。

住宿端的供给断层同样推高了价格。目前，宠物友好酒店多集中于民宿或精品小酒店，且普遍加收不菲的宠物清洁费，整体溢价率在30%以上。以琅琊古城为例，尽管景区本身完全开放，但周边能够匹配的宠物友好酒店配置依然滞后。

进一步向下探究，携宠游真正的深水区，在于难以调和的公共空间矛盾。

“我们的初衷是兼顾所有客群的游览体验。”蒋月坦言，在开放宠物入园初期，园区确实收到过部分游客投诉，焦点多集中于宠物吠叫扰民、环境卫生隐患，以及惊扰儿童的潜在安全风险。不养宠的普通游客也享有安全、安静游览的正当权益，一旦发生冲突，极易发酵为棘手的公共舆情事件。

在蒋月看来，多数景区之所以在红利面前望而却步，归根结底是撞上了“三重约束”：首先，宠物行为具备高度不可控性，极大推高了管理成本；其次，增设寄存区、隔离网、排泄物处理站等宠物友好型改造需要真金白银的前期投入，但短期内难以转化为账面收益；最为致命的是，当前缺乏统一的行业准入标准与政策指引，导致企业在试水时陷入“盲人摸象”的被动境地。

治理突围：

人宠同游，这道题怎么解

在各地竞相发展“宠物经济”的当下，如何化解随之而来的人宠公共空间冲突？

优秀的公共治理并非在“全面禁入”与“无序开放”之间作选择。前沿景区的实操经验表明，通过时空资源的精细化错配与价格杠杆，可有效平抑权益交叉引发的摩擦。例如，通过向携宠游客收取宠物环境维护费或高额清洁押金，不仅有助于筛选高素质携宠客群，也完成了“谁受益、谁买单”的公共成本补偿。

琅琊古城对宠物的“零门槛”，亦建立在底线共识之上。蒋月表示，游客携宠入园前必须签订相关免责与规范协议，景区对宠物的肩高、体重等物理指标均设定了明确的准入红线，这正是筛选机制的雏形。

而要从根本上消除地方文旅部门与景区的连带责任焦虑，引入商业保险机制或是一种选择。

数据显示，中国宠物保险保费规模从2020年的仅5000万元，激增至2024年的17亿元，2025年更有望突破30亿元大关，增速达76.47%。

但在这块高速膨胀的蛋糕中，绝大多数保单聚焦高频的宠物医疗理赔，宠物责任险产品供给则严重匮乏。

“核心痛点在于精算模型的缺失与极高的道德风险。”某国内头部互联网财险公司相关负责人向记者道出原委，“宠物行为的风险发生率极难量化，且目前国内宠物生物特征识别普及率极低，导致骗保防范与定损理赔的运营成本倒挂。没有底层数据的支撑，保险公司自然不敢轻易开发大额涉众责任险产品。”

当“毛孩子”叩响公共空间的大门，考验的不仅是商业资本的嗅觉，更是地方政府在红利与风险之间寻找“最大公约数”的治理智慧。宠物游的下半场，拼的终究是各方权益“双向友好”的制度天平。

（大众新闻记者　杨成 赵雅南）