追热点｜当脸与声被“偷走”！演员、艺人密集发声，和AI“杠上了”

如今，我们在工作和生活中，常常运用AI工具解决遇到的一些难题。但最近，一些演员却和AI“杠上”了。

多位艺人紧急发声

4月8日，檀健次工作室发文，就部分网络平台擅自生成、利用檀健次AI内容的侵权行为作出郑重声明。

檀健次工作室称，上述平台在未获得檀健次合法书面授权的情况下，擅自利用包含檀健次肖像、姓名、声音等人格性元素进行数据训练并生成AI内容。

在势不可挡的AI技术浪潮面前，檀健次不是唯一被侵权的名人。

4月6日，著名演员龚俊、邓为、张婧仪等人均通过工作室发声，强烈谴责各种AI侵权行为，要求侵权主体对相关AI内容进行删除、下架等处理。

几家工作室均强调，几位演员从未参与过通过AI换脸、深度合成等技术制作并传播的相关短视频及剧集，也没有授权任何第三方进行相关创作。

几家工作室共同呼吁网友尊重他人肖像权，营造清朗、健康的网络环境。

4月5日凌晨，易烊千玺工作室发布声明：现工作室已就前述侵权行为委请律师开展维权工作。同时正告相关主体立即下线、停止传播相关侵权剧集内容，工作室将积极采取法律措施追究侵权主体的全部法律责任。

据报道，近日多位网友发帖，一短剧平台上多部AI短剧在未经授权的情况下，使用AI合成技术盗用艺人易烊千玺的肖像及声音。

有网友上传的视频画面显示，一部名为《午夜公车：她捉诡超凶的！》的短剧中，出现了一名与易烊千玺肖像极为相似的演员，声音也高度相似。

网友发帖截图

在相关帖文评论区，多部短剧也被网友指出使用了相似手法，同样涉嫌盗用易烊千玺的肖像，其中一部名为《骗我投个好胎？行，你们别后悔》的短剧热度值接近7500万。

而早在3月20日，杨紫工作室就发文表示，某作品未经授权，利用AI换脸、深度合成等技术，擅自使用杨紫的肖像制作并传播视频内容。

多位知名配音演员维权

从《甜蜜蜜》里的黎小军，到《无间道》中的刘建明，配音演员叶清塑造了许多经典的人物形象。不久前，短视频平台上出现了一集AI生成的短剧，许多观众通过弹幕刷屏：主人公的旁白是“叶清老师的声音”。然而，这并不是叶清本人录制的。

接受总台采访时，叶清坦言，AI短剧里对他的音色还原度极高。

叶清：旁白就是我的声音，但我一听，它对文字的表达方式又和我不一样。这些东西没有经过任何许可，让我们的声音满大街都是，可能有人会觉得配音演员没有价值了。

类似的经历在配音行业中屡见不鲜。配音导演、配音演员李龙滨也经常成为这种侵权行为的受害者。“有些相似度能达到百分之九十以上，连我自己都要仔细分辨一下。”

未经授权的AI仿声，给配音演员和整个行业带来前所未有的冲击。季冠霖曾为《甄嬛传》《疯狂动物城》等知名影视作品配音。在一个魔改印度版《甄嬛传》中，季冠霖的声音被仿，在她本人听来，虽然声音很像，但角色不像。

她认为，在艺术层面上，无序发展的AI仿声消解着配音演员的表演能力和情感流动，降低了配音行业应有的艺术水准和价值。不仅如此，还让配音演员面临诸多法律风险。

季冠霖：它可能会说很多过分的语言，甚至是违反公序良俗的语言。未来如果用我的声音生成了一段违法的、行骗的语音，或者是虚假广告，该怎么去界定它是AI还是我本人？

多名配音演员相继公开发声，反对未经演员知情同意，擅自采集其声音素材用于AI训练、音色合成及商业变现的行为。

乱象如何遏制？

AI短剧疯狂“盗脸”，引发担忧。针对这一乱象，红果短剧于4月6日发布治理公告，坚决打击AI短剧素材违规使用、无授权盗用等行为，持续开展全维度内容治理工作。

数据显示，今年第一季度，红果短剧平台已累计下架违规漫剧1718部。其中针对近期AI短剧素材违规使用问题频发的情况，平台专项开展集中治理，目前已完成1.5万部作品的全面核查，依规处置违规作品670部。对于情节严重、反复违规的内容和出品方，红果短剧表示，将依法依规采取下架、封禁、终止合作乃至法律追责等措施。

AI短剧涉嫌“盗脸”张婧仪。

根据民法典规定，未经同意使用他人肖像，或以信息技术手段伪造、丑化他人肖像，均属侵权。北京韬安律师事务所律师李景健告诉记者，不管是明星还是普通素人都享有肖像权，擅自将他人肖像等生物特征识别信息用于AI训练，还可能违反个人信息保护法规定。也违反了《生成式人工智能服务管理暂行办法》《互联网信息服务深度合成管理规定》等规范要求。

具体到AI短剧“盗脸”，平台和短剧制作方该承担什么责任？李景健认为，需要明确短剧制作方和平台之间的关系。如果该AI短剧属于平台自制剧，与之存在发行传播等深度合作关系，那么平台和短剧制作方应当承担共同责任；而且对于这类明显涉嫌侵权内容，平台需尽到足够的审核义务。

当人们的脸被AI悄无声息地“偷走”，如何有效遏制侵权乱象？李景健表示，AIGC技术发展极大降低了短剧的制作成本。为了“蹭”热度，一些制作方随意盗用他人肖像，即便最终下架，普通人要维权也面临重重门槛。比如，需要证明所合成的AI角色与自己的脸存在实质性相似、对方因此获利了，并且给自己造成了损失等等，而结果是“原告付出了大量诉讼成本，但最后判赔可能不理想。”

在李景健看来，因为侵权的风险成本与可获得的收益之间存在不匹配，这使得AI短剧“盗脸”现象频发。他认为要治理这类乱象，很大程度有赖于平台强化审核义务，“如果发现有AI短剧用了别人的肖像‘蹭’热度，就不应该允许其上架”。同时执法和司法也需跟上，强化监管、提高对侵权行为的惩罚力度。

综合整理，素材来源：极目新闻、南方都市报、央视新闻、中国青年报等