观澜亭|“蒸馏crush”、SBTI测试背后，人被技术隐藏起来了

最近有两款“电子产品”突然在年轻人中间就火了。

一件“科技狠活”是不少人将crush（好感对象）的朋友圈、聊天记录、语音消息等数据收集起来，喂给大模型“蒸馏”出一个AI副本。

之后你就可以随时与“电子crush”对话、约会甚至“恋爱”，美其名曰“用科技治愈遗憾”。

另一件是名为SBTI人格测试的网页在网络上迅速蹿红，吸引了大量学生群体参与测试并分享结果。

这款玩梗版人格测试是以MBTI测试为灵感框架搭建出来的，相对简单点。只是不同于MBTI更正式更严肃的人格定位，它给出的结果更显荒诞戏谑一些。

“蒸馏skill”这股风潮显然是刚从职场那边刮过来的，之前有人“炼化”离职同事信息资料生成了数字人，已经引起了很大争议。

SBTI人格测试也算不上新鲜玩意儿，照搬MBTI的分析模式不算，它其实更像是网上那群整天分析星座、血型的自媒体博主。

但这两款产品确实有过人之处，也可以说是共同点，那就是快速满足用户的情感代偿需求。

不管是“蒸馏crush”，还是SBTI测试，都能在短时间内缓解很多人得不到回应的失落感和孤独感，提供即时情感安慰，提升自我认同感。

要做到这一点其实也很简单，只要两步就够了。

第一步，先把他人和自己简单化、标签化，用可控的符号系统替代不可控的真实人际关系和自我认知。

“蒸馏crush”是把复杂、动态、有矛盾的“好感对象”，压缩成了可预测的、顺从的交互界面。

SBTI测试则是把人的行为、性格、情绪简化为了一个可传播的“梗化”标签。

当然，只是用简化模型替代真实个体的话，显然还不能让人信服并追捧。

这第二步就是在内容上，回应用户最关切的问题，竭力讨好用户，尽可能消除各种不确定性带给人的焦虑感。

比如你不能确定现实中暗恋的对象喜不喜欢你，俩人合不合适，“电子crush”这时候就会回应你满足你，打消你的顾虑。

在现实中你不能确定自己在别人心目中的位置，SBTI就用一个幽默标签给你快速定位，让你找到群体认同感。

当技术在这两款产品中，充当了用户缓冲和洗刷现实不确定性和模糊性的工具，人就借此获得一种不真实的掌控感，这其实是很危险的。

打个比喻，你驾车准备出行，外面下起了大雨，你没有打开前挡风玻璃上的雨刷，而是打开了车上的智能电子监控大屏。

电子屏幕显示外面阳光明媚，路况良好，你的各项身体指标也很正常，最后建议你立刻出发。

这个时候，你明明看到车窗外在下大雨，还敢一脚油门把车开出去吗？

从这个比喻里我们就能很清楚地看到，不管是“蒸馏crush”，还是SBTI测试，两者都混淆了真实世界与虚拟现实的边界，制造出了一个“半真半假”的认知对象。

“电子crush”不是crush本人，但用户会不自觉地把它当作“更懂我”的完美版好感对象。

SBTI测出来的人格也不是你的真实人格，但用户会在社交时更愿意穿戴打着这个标签的衣服，最后分不清是自嘲还是自证。

时间久了，你就更习惯用一个个利我标签快速定义自己与他人，更愿意与一个可控的、简化的“电子副本”互动。

一旦遇到复杂情感或身份焦虑时，人的第一反应不是去理解、争取甚至是等待，而是让AI把问题简单化，把自己和他人统统变成可接受的符号。

这其实就是在回避真实人际关系与自我认知中，必然存在的模糊地带、矛盾冲突与风险。

所以“电子crush”和SBTI测试提供的短暂“情绪止痛药”和“社交快乐丸”，疗效并不持久，也不可能从根本上解决人向内向外的情感需求。

而我们从这两个“潮品”身上最应该警惕和反思的，也不是技术本身的排它利我属性，而是被它刻意隐藏起来的，属于人的正常社交方式和思维习惯。

何谓正常？

你必须要勇敢而坦然地面对，那个你不能确定对你有没有好感的真人crush，以及那个连你自己都常感到陌生，需要自己去定义的自己。

（大众新闻记者 杨新会）