双英集团第四次谋划上市, 募投产能单位成本竟然是非募的8.3倍

4月16日，北交所上市委将审议广西双英集团股份有限公司（简称“双英集团”）的上市申请。这家深耕汽车座椅和内外饰件领域的企业，已站在北交所IPO的“考场”门口。

公司实控人杨英、罗德江夫妇更是面临人生的转折点。如上市成功，杨英、罗德江夫妇身价将会大增；如上市失败，他们将面临高达4.62亿元的股权回购责任。

从招股书（上会稿）的数据来看，双英集团业绩增长堪称亮眼：2023年至2025年，营业收入从22.05亿元飙升至37.43亿元，2025年营收同比增幅高达45.11%；新能源汽车产品销售收入更是一路高歌，三年复合增长率67.51%，收入占比从42.87%跃升至70.85%。公司净利润也从2023年的1.11亿元升至1.51亿元。

然而，在这份华丽的业绩答卷背后，却隐藏着诸多待解的谜题。

募投产能单位成本是非募的8.3倍

招股书上会稿显示，双英集团本次募投项目之一“双英集团新能源汽车座椅建设项目”，总投资为1.84亿元，实施主体为双英集团全资子公司重庆座椅。项目拟通过对现有厂房进行装修改造，并引入先进的生产线，包括8条总装生产线，153套缝纫设备，4条双轴机器人生产线，1条42工位环行线等，实现新增每年40万套新能源汽车座椅的生产能力。

而经济导报记者发现，据湘潭市生态环境局2025年3月6日发布的《湘潭双英汽车座椅有限公司年产36万套新能源汽车座椅建设项目环境影响评价拟审批公示》显示，湘潭双英汽车座椅有限公司拟投资2000万元，（其中环保投资137万元、占总投资6.85%），租赁位于湖南省湘潭经开区和平街道兴业大道1号原兴业太阳能项目内1号厂房建设年产36万套新能源汽车座椅项目，项目总占地面积约18600m2，建成后形成年产36万套新能源汽车座椅的能力。

通过对比可以看出，募投项目是对现有厂房进行装修改造，并引入先进的生产线；湘潭双英项目为租赁厂房建设新生产线。两个项目并没有本质区别。但募投项目每万吨产能投资额约为460万元；而非募投项目湘潭双英每万吨产能投资额约为55.56万元，仅为募投项目的12.08%。

至于为何会出现“募投产能单位成本是非募产能的8.3倍”的情况，公司是否存在虚报募投项目投资金额的问题？双英集团没有给出任何解释。

超1/4净利润来自“福利企业”税收优惠

双英集团的利润构成，是市场关注的焦点之一。作为安置残疾人的福利企业，公司享受着增值税即征即退和企业所得税加计扣除的优惠政策。

报告期内，增值税即征即退优惠金额分别为4144.38万元、4448.69万元和4465.54万元，占利润总额的比例分别为36.03%、39.59%和24.05%；企业所得税加计扣除优惠金额分别为465.11万元、451.49万元和521.80万元，占利润总额的比例分别为4.04%、4.02%和2.81%。仅2025年，两项税收优惠合计占利润总额的比重就接近27%。

这意味着，双英集团超过四分之一的利润并非来自主业的强劲盈利能力，而是依赖于国家的税收优惠政策。一旦未来公司安置残疾人员人数大幅减少，不再满足福利企业认定标准，或者相关税收优惠政策发生调整，其盈利水平将面临巨大的冲击。更值得警惕的是，这种对税收优惠的高度依赖，不禁让人质疑其主业的核心竞争力。一家真正具备市场竞争力的企业，应凭借产品质量、技术创新和成本控制在市场中立足，而非过度依赖政策红利。

除了税收优惠依赖，双英集团的现金流状况也令人担忧。2022年至2024年，公司经营活动净现金流分别为-1.13亿元、-7585.15万元和-2.33亿元，连续三年为负。“增收不增利，增利不增现”的财务表现，让人对其业绩的真实性和可持续性打上了问号。

双英集团的财务数据中，还存在着诸多令人费解的矛盾之处。2024年，公司营业收入同比增长17%，但净利润却不增反降，同比下降10.7%，呈现出典型的“增收不增利”现象。这反映出公司盈利效率的下滑，可能是由于成本控制不力、产品价格下降等原因导致。

与此同时，公司的毛利率与应收账款周转率走势背离。2022年至2024年，销售毛利率从12.32%攀升至16.01%，而2025年，公司的毛利率又下滑至14.02%。

此外，公司的资产负债率一直居高不下，2025年末虽有所下滑，但仍高达76.87%。高企的资产负债率意味着公司面临着较大的偿债压力，一旦市场环境发生变化，或者融资渠道受阻，公司可能会陷入财务困境。

劳务外包用工占比高达45%，两子公司劳务派遣用工超过10%红线

双英集团的劳务用工问题，也引发了外界的广泛质疑。2025年末，双英集团员工总数为3711人，其中劳务外包人数高达3044人，外包规模已逼近正式员工数量。这意味着，工厂里近一半的工作是由外包人员完成的。

这种“人海战术”驱动的增长模式，与其自诩的“技术密集型”企业形象大相径庭。

更严重的是，子公司重庆座椅和贵阳双英在2025年6月末的劳务派遣比例分别达到10.23%和52.7%，明显违反了《劳务派遣暂行规定》中“不得超过用工总量10%”的红线。虽然公司声称已进行整改，但如此随意的人力资源管理，不禁让人质疑其内控机制是否形同虚设。劳务用工的不规范，不仅可能面临劳动监察部门的处罚，还可能影响员工的稳定性和生产效率，进而对公司的经营业绩产生不利影响。

关联交易谜团，利益输送隐忧

双英集团的骨架业务剥离与回归，堪称一场充满悬念的资本大戏。2019年，公司以规避经营风险为由，将成本波动较大的骨架业务剥离至实际控制人杨英控制的普拓公司和南拓公司。

然而，2022年底，公司又以“战略规划”为由将该业务收回。普拓公司和南拓公司几乎是为双英集团量身定做的供应商，2022年对双英集团的销售占比分别高达98.82%和96.21%。这种高度依赖单一客户的关联交易，其定价公允性令人怀疑。

更蹊跷的是，在钢材价格上涨期间，这两家公司竟出现亏损，未能完全传导成本压力，这与正常的商业逻辑背道而驰。两家公司在完成“历史使命”后，于2024年纷纷更名为食品公司并迅速注销，这番操作行云流水，让人不禁猜测其是否存在为了上市而进行“财务洗澡”的嫌疑。

此外，双英集团还存在大额资金占用的问题。报告期内，公司被双英实业（由杨英夫妇实控）大额占用资金，虽然公司解释是为了维持生产运营而进行的融资担保，但资金的实际用途和流向却备受关注。北交所要求公司说明是否存在通过体外资金循环的情形，这也让其财务内控规范性受到了质疑。

四次谋划上市，高管密集离职

双英集团的上市之路可谓一波三折。2018年至2023年间，公司曾尝试深交所创业板、主板，先后聘任申港证券、长江证券等多家保荐机构辅导，但均无疾而终。

2023年3月，公司与国金证券签署辅导协议，拟向深交所主板发起冲击，然而到了2024年10月，却突然改弦更张，变更为在北京证券交易所上市。

公司申报材料显示，在申报北交所之前，公司还曾筹划在港交所上市。这种上市路径的不断转变，不免让人怀疑公司上市的目标及目的。

此外，公司还曾因“九鼎系”的参投陷入风波。九鼎集团涉嫌违反证券法律法规，于2018年5月开始接受证监会立案调查，“九鼎系”参投的IPO项目成为监管审核的重点。虽然目前“九鼎系”已经转让了公司股权，但外界对该事件的关注一直存在。

对于双英集团实控人杨英、罗德江夫妇而言，此次冲击北交所已是一场输不起的“保卫战”。在漫长的上市历程中，公司曾先后辗转于深市主板、创业板及港交所。每一次赛道的切换，背后都交织着资本的博弈与对赌的压力。

历史记录显示，公司此前三次对赌均以失利告终，实控人不得不引入国资背景的战略投资者履行回购义务。截至2023年底，双英集团再次与21名新股东签下协议，若公司未能在2026年12月31日前完成IPO，实控人将面临高达4.62亿元的股权回购责任。

双英集团在IPO前夕，出现了高管密集离职的现象。报告期内，共有9名董事、高管离任，其中5人于申报前24个月内离任。包括总裁李毅、董事李双霞、廖博川、独立董事王震坡、郭卫锋等多名重要岗位人员先后离职。虽然公司声称负责生产经营的主要管理人员未发生变更，生产经营情况稳定，但如此多的高管集中离职，依然引发了外界对其内部管理和经营稳定性的担忧。

（大众新闻·经济导报财经研究员 初一）