破解2300万索赔僵局！青岛海事法院典型案例入选最高法多元解纷案例库例库

近日，青岛海事法院报送的“某环保公司与某客运公司船舶污染损害责任纠纷调解案”成功入选最高人民法院多元解纷案例库。该案依托府院联动机制，高效化解了因重大船舶火灾引发的海洋污染损害争议，实现了政治效果、法律效果与社会效果的有机统一。

2021年4月，“某富强”轮启航后突发火灾。环保公司接海事部门通知后迅速开展应急防污作业，主张产生费用2300余万元。随后，客运公司就火灾事故向法院申请设立海事赔偿责任限制基金，而环保公司未在法定时限内申请债权登记。因清污费用未获支付，环保公司诉至青岛海事法院。

庭审中，双方争议焦点高度集中：一是环保公司未登记债权是否丧失索赔权；二是清污作业是依协议还是应急指挥，索赔依据为何；三是清污费用应如何核算。

面对僵局，青岛海事法院敏锐意识到该案涉重大事故，妥善化解事关大局。在征得双方同意后，法院依托与威海市及环翠区建立的府院联动机制，开展分层调处。

第一步释明引导。地方政府多轮沟通，既肯定环保公司应急清污的必要性与成效，又向其说明客运公司已通过设立基金、兜底理赔化解千余案，自身陷入经营困境的现状，引导双方从大局出发协商。

第二步精准释法。法院与政府联合研判，明确两大核心法律问题：依据相关规定，案涉船舶状态不属于“沉没、搁浅、遇难”，故清污费用属限制性债权，环保公司未登记债权确已丧失基金内分配权；同时，因清污系海事部门指挥下的应急行动，不宜按原协议计算，应参照《船舶油污损害赔偿基金理赔导则》核算。

第三步兼顾情理。在厘清法律责任的基础上，法院与政府充分考虑“费用实际发生”与“客运公司赔付能力不足”的现实，探寻最优方案。经过六个月不懈努力，双方最终达成和解：除前期已支付的55万余元污染物处理费外，客运公司再支付280万元，双方各自承担其他费用。目前该协议已履行完毕，真正实现案结事了人和。

该案准确界定了“设立海事赔偿责任限制基金后，清污费用债权性质”这一疑难问题。此次入选最高法案例库，是对青岛海事法院多元解纷工作的充分肯定。

下一步，青岛海事法院将持续深化府院联动，积极探索多元解纷新模式，为海洋经济高质量发展和海洋生态环境安全提供有力司法保障。

（大众新闻记者 李媛）