司法护航 让传统文化传承有矩 创新无忧

某服饰公司直播间内，灯光亮堂温馨，主播手里拿着一件新款童装，一边展示精致的文创图案，一边抚摸软糯的面料做着介绍。 评论区不断被“好软”“求链接”刷屏，主播迅速报出尺码与库存，下单提示音接连响起，热闹瞬间拉满。

该服饰公司系一家集设计、生产、销售于一体的专业女童汉服公司，在女童汉服市场享有一定的知名度及流量。美术作品“山雾”系公司设计女童汉服图饰，深受广大受众喜爱。谁知好景不长，该公司发现“山雾”图饰被多家商户擅自使用并低价出售仿冒汉服，市场效益严重受损。无奈之下，该服饰公司诉至法院，要求相关商户停止侵权并赔偿经济损失。

法院经审理认为，该服饰公司创作的涉案“山雾”作品具有一定的独创性，根据涉案美术作品的著作权登记证书，且无相反证据证明的情况下，可认定该服饰公司拥有“山雾”作品的著作权。

“独创性文创作品凝聚着创作人的心血，便不只是抽象文化符号，而是具体商业应用，但前提是尊重原创合法权利，不能无偿攫取、随意盗用。文化资源是公共的，原创作品不是免费的。”承办法官嘉祥县人民法院刘新娟表示。

近年来，随着优秀传统文化创造性转化、创新性发展持续推进，文艺创作、文创开发、网络传播日益活跃，传统文化正以更多样的方式走进当下生活，这些，都离不开知识产权的坚实守护。济宁法院聚焦传统文化领域版权保护痛点，依法审理涉原创文艺、传统文创侵权案件，以公正裁判筑牢原创保护屏障，让创作者敢创新、无忧虑，让传统文化在法治护航下薪火相传、焕发新生。

保护传统文化，不能只讲“护”，更要讲“界”；既要护创新，也要防垄断；既要鼓励转化，也要守住规则。

在一起文化研究成果著作权之争中，龚先生认为他人在文章、讲课中使用了与其某作品相似的理论表述，侵害其著作权。法院仔细梳理事件来龙去脉后认定，其中部分论述并不具有独创性；著作权保护的是独创性表达，而不是思想观点本身。最终，法院驳回诉请。

部分涉及传统文化研究成果的著作权有其特殊之处：权利范围往往难以清晰界定，既有普遍传承的共性，又有个体研究的贡献，独创性认定和权利归属在司法实践中存在难点。针对这些难题，济宁中级人民法院法官利用专业优势，帮助当事人梳理文化研究使用脉络、厘清权利归属，从源头平息著作权争议，让“说不清、理还乱”的传统文化理论使用有了清晰界限。

文化的传承，从来离不开传播。从报纸到广播，从视频到流媒体，每一次传播介质的更迭，都是传统文化触达更多人的机会。

从文创图案被擅自冒用，到《论语》研究成果著作权之争，案件类型虽不相同，指向的却是同一个命题：传统文化越是走向大众、走向市场、走向网络，司法越要把“公共属性”与“私权边界”厘清。

“司法保护传统文化研究成果，并不等于允许某种思想、某种解读方式被个别人‘圈起来’。经典之所以成为经典，就在于能够被不断研究、不断阐释、不断对话。”济宁市中级人民法院民三庭庭长张婕表示，要依法保护独创性表达，同时防止公共文化资源、思想观点被变相垄断，为优秀传统文化创造性转化、创新性发展划出清晰边界、提供法治保障。

法治划清边界、校正方向，护的是原创，守的是秩序。这样的司法保护，才能真正让文脉赓续、让传统常新。

( 通讯员 张乐乐 ）