观澜亭｜抽烟者与劝阻者的冲突里，两种冲动都要不得

近日，因为一根香烟引发的冲突接连上演，在网上引发了广泛讨论。

一个发生在上海迪士尼小镇，一名男性因劝阻另一名男性吸烟，遭对方动手。

另一个发生在深圳街头，女子劝阻男子在公交站吸烟无果，情急之下，竟用手中饮料浇灭了对方的香烟。

不管是游乐园，还是公交站，都是禁止吸烟的公共场所。

两位吸烟者违规在先，导致冲突发生的“对错前提”其实已经很清晰了。

但两位劝阻者都不是管理人员或执法者，他们作为普通人，选择自己下场纠正对方的不当行为，这种“主动干预”就很容易被视为“多管闲事”。

两起事件中，吸烟者都没有因为劝阻而主动掐烟，反而是情绪上头，双方沟通就从试图解决问题迅速转向了互相反感和对立，最终导致了冲突升级。

吸烟有错在先，劝阻失当在后，双方如果都觉察不到自己身上的问题，类似的矛盾冲突就会反复上演。

当事人身上的问题，简单来说就是两种不同类型的冲动。

首先说吸烟者。

尼古丁依赖带来的戒断反应，让人很容易陷入焦虑、易怒情绪，同时注意力、控制力下降。

抽烟冲动如果无法克制，吸烟者就会在公共场所不顾一切点燃香烟来“过瘾”。

因为烟瘾发作具有生理性紧迫感，吸烟者不考虑影响，在公共场所吸烟已经与周围环境形成了对抗关系。

这个时候他如果被陌生人当众制止，更容易产生从面子受辱到更激烈对抗的心理逆反。

这就带来了另一个对抗冲动，你越说他越不听，甚至可能还反问“你凭什么管我”。

再说劝阻者。

看到有人在公共场所抽烟，劝阻者一开始本能就有对规则的维护欲，对健康受损的逃避反应。

对二手烟的厌恶很容易让人产生第一个“命令式冲动”，脱口而出的一句话往往就是“你不能在这抽烟”。

这种严厉的口吻，很容易在沟通的一开始就让双方矛盾升级。

一旦口头警告无效，劝阻者的“制止冲动”极有可能快速跨入物理干预，出现拿手中饮料浇灭对方香烟的失常行为。

看到这里大家应该就能明白，吸烟者无法克制的抽烟和对抗冲动，劝阻者不能压抑的命令和制止冲动，都要不得。

冲动带来冲突，双方都需要理性与克制。

吸烟者如果不能对抗烟瘾发作，在禁烟区被劝阻时，最合理的反应不是争辩，而是掐灭烟头，跟劝阻者说“抱歉，我换个地方抽”。

公交车站冲突中，吸烟者当时如果说“行，那我离你远点”，冲突可能根本不会发生。

这并不丢面子，反而是吸烟者自控力和个人素质的体现。

劝阻者如果躲不开烟雾，但至少要压住内心对“二手烟”的长期积累性愤怒，改为面向周围人群说：“这里那么多人，麻烦你能忍一下，先别抽了吗？”

把个体施压转为公共期待，吸烟者可能就意识到自身问题，借坡下驴了。

如果抽烟者置若罔闻，也不要被对方激怒，带着情绪和肢体动作直接“现场执法”。

要知道，用温和的方式提醒，用合理的方式沟通，远比当场纠正别人的错误更重要。

这也是两起事件给公众的一个重要提示——

不管是吸烟者还是劝阻者，双方对“吸烟有害健康”都心知肚明，但你从对方身上未必看到正发生在自己身上的，“吸烟有害所有人心理健康”的事实。

（大众新闻记者 杨新会）