捞舆 | 劝阻不文明吸烟，不该成为个人冲突

提要：吸烟看起来是小事儿，却是关系全民健康的大事。近年来，越来越多的类似冲突见诸舆论场，实则是控烟在社会意识和行动层面的落后，与越来越强烈的健康和权利意识崛起间的矛盾。

最近，至少有两起公共场所吸烟引发的矛盾冲突引发关注。

一起是深圳一男子在公交站台上吸烟，和劝阻的女子发生冲突；一起是在上海迪士尼小镇某餐厅门口，一名男性游客因劝阻另一男子吸烟，遭对方掌掴、拳打脚踢。

吸烟看起来是小事儿，却是关系全民健康的大事。近年来，越来越多的类似冲突见诸舆论场，实则是控烟在社会意识和行动层面的落后，与越来越强烈的健康和权利意识崛起间的矛盾。

有数据显示，我国吸烟人数超3亿，被动吸烟人数达7.4亿，每年因吸烟死亡人数超100万，控烟形势十分严峻。

在我国，肺癌发病率和死亡率长期居恶性肿瘤首位，近日“肺癌成中国女性第一大癌症”冲上热搜。专家表示，长期吸烟、被动吸烟等属于高危因素。

二手烟没有所谓的“安全水平”，长期暴露于二手烟环境中，可显著增加冠心病、肺癌、儿童哮喘等多种疾病的风险，而三手烟同样危害巨大。

在健康意识崛起下，人们对公共场所的“二手烟”“三手烟”深恶痛绝。以前，绝大部分人对二手烟的态度是能忍则忍、忍不了则跑。随着年轻一代表达意识的觉醒，越来越多人不再囿于人情、面子等，对公共场所的吸烟行为明确说“不”。

当“我就吸个烟怎么了”和“我的肺不是你的烟灰缸”两种观念激烈碰撞，个体冲突就在所难免。

在舆论场上，关于吸烟极易形成两大对立情绪，一种是性别对立，一种是吸烟者和不吸烟者之间的对立。但事实上，这两种对立都并非问题的本质和核心。

在深圳劝阻吸烟引发的冲突发酵后，迅速形成了性别议题，但同期上海迪士尼发生的冲突，恰好力证了这无关性别。虽然男性是吸烟的主要群体，但也有女性抽烟，二手烟、三手烟对所有暴露其中的群体都会形成伤害，不分年龄，无关性别。

说到底，这是文明者和不文明者、公德要求和不文明行为、法治规则和违法行为间的冲突。

我国多地早已出台严格的控烟条例，明确公共场所禁止吸烟，违规吸烟可依法依规处罚，同时赋予个人在禁烟场所劝阻吸烟，要求该场所的经营者、管理者劝阻吸烟，向卫生健康部门投诉举报等权利。

深圳发生冲突的公交站台，就属于明确禁止吸烟的公共场所，上海迪士尼也设有专属吸烟点。

香港更是从今年4月30号起，将禁止任何人在公众场所持有电子烟、加热烟和草本烟，即便只是随身携带没有吸食，也同样违法。

一方面，控烟是大势所趋，另一方面，控烟在执行中收效甚微。

不少公共场所运营者面对违规吸烟“睁一只眼闭一只眼”；个人当面劝阻极易发生冲突，大部分人面对二手烟还是“忍忍算了”；小程序、热线、随手拍等投诉方式，同样容易引发冲突，又无法立即改变眼前的状况。

不针对性解决这些问题，控烟就始终会停留在个体层面的“硬碰硬”，不时以舆情形式显现，对立情绪会进一步放大撕裂，公共卫生更无法取得实质进步。

控烟要走远，“不许抽”的声音还要更大一些。全国性公共场所控烟立法得加快步伐，从法规层面明确责任主体。公共场所运营者要真正履行控烟责任，加强日常巡查，承担起第一轮劝阻和提示责任，不能仅靠个人提醒劝阻。对不自觉的违规者，按照规定该罚则罚，控烟没有“牙齿”，就不可能有震慑和约束力。

眼下最重要的，还是要加强宣传，要通过各种渠道，广泛宣传二手烟、三手烟的危害和禁烟规定，提高公众对公共场所禁烟的认识和支持度。

除了“不许抽”，还要讲清“去哪儿抽”。控烟要想真正落地，为吸烟者明确令行禁止的边界、划定配套的吸烟区同样重要。随着控烟范围的扩大，如果没有清晰的指引、合理的配套，吸烟者和不吸烟者的对立情绪也会扩大，矛盾仍然会在个体身上爆发。

无论如何，劝阻不文明吸烟，绝非“多管闲事”。当然，对禁烟区的吸烟行为，我们除了愿意看到“多管闲事”的人，更愿意看到真正能“管住事”的责任主体。

（大众新闻记者 熊苗）