观澜亭｜两位作家面对“失败”，为啥一个敢承认，一个不能说？

写出《活着》的作家余华，最近回忆当年辅导儿子小学语文，却让孩子考试拿了一堆不及格回来。

这条趣闻刷屏的同时，让人不由想起另外一位作家贾平凹。

也是在最近，贾平凹在高校任教的女儿贾浅浅，再次因涉嫌论文抄袭父亲主编的杂志文章而饱受争议。

两件事放一起看，你会发现它们不约而同都指向了“作家父亲”这一身份在子女教育中的困境。

有时候，家长学问越大，越容易在子女的基础教育上水土不服。

有时候，老父亲资源越多，子女越容易在继承“家学”后不思进取。

但两位作家的尴尬里，其实是有子女教育观念上的根本性分歧。

如果不想把自己陷入这种尴尬境地，父母在教育子女的过程中，能不能拿捏住爱的分寸感，就显得尤为重要了。

我们首先还是要表扬一下余老师，承认自己搞不定小学语文，这是对教育规律的尊重。

不管小学语文考试需不需要标准答案，这件事至少很明确地传递出一点，写作天才不一定等于教学能手。

这其实也给孩子释放了一个明确信号：父亲不是万能的，父亲的权威是可以被挑战的。

余华的知难而退和自知之明，反而给了孩子独立成长的空间。

相比之下，贾平凹对女儿的半生“庇护”，则培养了孩子随时随地从贾家“自留地”取材写作的恶习。

这也是为什么贾浅浅近年来陷入多次巨大争议，一直沉默不能自辩的原因。

贾爸爸在孩子小时候最该培养的，就是余华儿子对余华说的“我发现你不会写”的批判性思维。

如果不是贾浅浅过早失去了这种自主意识，或许就不会陷入成人后对父亲路径、父辈资源的过度依赖。

大家能从余华身上感受到的“撒手不管”的父爱，到了贾平凹这里，反而成了长期施加在女儿身上的“父害”。

给人这种观感久了，对父女二人都没好处。

所以，这个时候特别需要贾平凹站出来说两句表个态，体现父亲的担当。

即使像余华那样自嘲“翻车”，承认教育“失败”，也不是什么丢人的事啊。

（大众新闻记者 杨新会）