敢当时评丨对捐赠者的尊重，不能止于一句“深表歉意”

海报新闻评论员 张静宁

三十年前，学者康建章将自己收藏的唐伯虎、黄庭坚、苏轼等名家作品无偿捐赠天津美院，校方承诺“列入永久性收藏”。一年前，康建章其孙康先生多次联系校方要求核实藏品现状并出具清单，一直未获答复。5月7日，在沸沸扬扬的网络讨论中，天津美术学院表示“学校始终铭记并深表敬意”，同时通报称40件作品均在库，台账齐全，家属可依规来校查看。

这份“深表敬意”，迟到了一年多。一年多的沉默，也是一年多的不尊重。

对捐赠者的尊重，从来不是一句写在证书上的漂亮话。它应当是一套看得见、摸得着的制度保障。这份尊重应当是康建章老人1996年捐赠时，校方出具的“永久性收藏”承诺，盖着鲜章钢印、有时任院长签名。这份尊重更应当是，在此后漫长的岁月里，每一次家属查询时都能得到及时、清晰、有凭有据的答复。

老一辈藏家的爱国情怀与无私奉献，构成了民间捐赠的重要精神基石，他们相信“国家”二字的分量，相信公共机构“永久收藏”的承诺。但如果“永久收藏”在现实中变成了“永久尘封”，变成了“捐出即无关”，那么损伤的将是民间捐赠的信任链条。而信任的重建，不能仅靠一句“深表歉意”就能完成。

这让不少人联想到2025年的南京博物院事件，两起不同的事件，却指向同一个问题：我们的捐赠管理制度，还远不够健全。

《中华人民共和国公益事业捐赠法》规定，捐赠人有权查询捐赠财产的使用、管理情况，受赠人应当如实答复。这是白纸黑字的法定权利。然而，在实际的执行中，往往是公共机构在接受捐赠时仪式隆重、证书精美、承诺满满。但后续管理却常常答复无时限，监督无机制，投诉无渠道。

制度的短板，必须用制度来补。

当前，我们的捐赠制度需要的不仅仅是“尊重捐赠人”五个字，而是要将这一句漂亮话，真正变成一套跑得通、管得住、罚得到的操作机制。比如，让藏品信息从内部档案变为公共记录；比如，为藏品机构设置明确的反馈时限，让知情权走得通；再比如，当内部机制失效时，可以由独立第三方机构介入查询。守好这些关卡，才能让拖延、隐瞒、监守自盗等付出难以承受的成本。

南京博物院事件后，江苏省要求“举一反三开展全省专项治理，排查范围扩大到国有图书馆、美术馆等单位”。天津美院这次事件再次提醒我们，高校美术馆、图书馆等同样接收大量社会捐赠的机构，管理是否同样规范，同样需要被“举一反三”地排查覆盖。

对捐赠者的尊重，不该是出事后的一句“深表敬意”。要把“承诺书”真正变成“责任书”，把挂在嘴上的尊重变成刻在制度里的尊重。这才是对康建章老人那封捐赠信，最好的回信。