党报荐读【大众日报】一份涉港合同纠纷的“破题”之路

近日，滕州法院审结一起涉港商事合同纠纷，办案团队面对合同纠纷的法律适用难题，以专业的审判技能精准“破题”。

2024年春，香港SG公司与山东A公司签订新能源汽车采购合同，双方在合同中约定“适用国际法”，SG公司依约支付了20余万欧元预付款，约定的交货期满后，车辆交付杳无音信。SG公司经多次沟通无果，遂将山东A公司及其股东B公司诉至滕州法院。

案件看似是一起普通的买卖合同纠纷，但“适用国际法”这一模糊条款成为横亘在办案团队前的专业考题。法律适用条款约定不明，裁判依据何寻？这直接关系到案件审理的方向和当事人的权益实现。“我们注意到，这份合同的核心是汽车买卖，而履行交付义务的卖方在我国内地，”承办法官朱绍刚解释，“因此，合同履行地法律与本案合同联系最为密切和直接，应作为裁判依据。”

面对这一模糊约定，滕州法院民二庭审判团队依据相关法律及司法解释规定，采用“最密切联系原则”进行处理。厘清法律适用问题后，法院经审理认定，山东A公司在收到预付款后，未能依约履行交货义务，构成根本违约，应承担相应法律责任。法院判决支持解除合同、返还全部预付款并赔偿相应损失，同时，对原告为维权支出的合理费用亦予以支持，弥补了守约方的损失。

（大众新闻记者 孟令洋）