“先享后付”，不付钱行吗？法院：不行

随着数字经济和信用消费的深度融合，“先享后付”作为一种新兴消费模式，在线上商城、线下服务等领域快速普及。这种模式在提升消费便捷性的同时，也引发了关于合同履行、违约责任认定等方面的法律争议。近日，平阴县人民法院就审结一起因“先享后付”引发的买卖合同纠纷案。

2025年2月27日，消费者李某某通过线上商城与A公司签订《商品服务协议》，以“先享后付”方式购买一台多功能电冰箱，货款5000元，约定付款期限为2025年3月17日。合同明确，若买方违约，需赔偿卖方全部损失，包括律师费等维权费用。签约后，A公司按约寄出商品，物流显示李某某于3月10日签收。然而，截至付款期限届满，李某某仅支付1000元，剩余4000元一直未付。后A公司在短信催收未果后诉至法院，要求李某某支付剩余货款，并承担本案律师费。

李某某则辩称，案涉电冰箱实际价值远低于合同价格，A公司存在价格虚高；同时，该笔交易存在捆绑销售、侵犯个人隐私、非法融资等问题，故其有权拒绝支付剩余款项。

法院经审理认为，案涉《商品服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。本案中，A公司已按合同约定交付商品并经李某某签收，完成己方义务。李某某未按期足额付款，经催收后仍不履行，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故A公司要求李某某支付剩余货款4000元的主张，于法有据，予以支持。

关于李某某的抗辩，法院认为，第一，李某某主张货物实际价值低于合同价格，但未提交任何证据加以证明，且其已实际签收并使用涉案商品，应视为对合同约定价格的认可；第二，李某某提出的捆绑销售、侵犯隐私、非法融资等问题，与本案买卖合同法律关系不属于同一诉因，亦非同一法律关系，不能在本案中直接作为拒付货款的合法抗辩依据。李某某如认为相关行为侵害其合法权益，可另行收集证据，通过合法途径主张权利。第三，双方协议中已明确约定违约方承担守约方为维权支出的律师费用，该约定不违反法律规定，A公司主张的律师费，符合法律规定，予以支持。

判决作出后，双方当事人均未提起上诉，该判决已生效。

赵传秀

经济开发区法庭副庭长一级法官

本案核心问题是“先享后付”模式下买卖合同的违约责任认定。“先享后付”模式虽然改变了传统“付款—交货”的交易顺序，但并未脱离买卖合同的基本法律框架。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方签订的有效合同对当事人具有法律约束力，消费者享受了“先享”的便利，即应承担“后付”的义务。本案中，A公司已完成交付并提供完整的物流签收记录，李某某实际取得商品后，即负有在约定期限内支付5000元的义务。其仅支付1000元，经催收后仍拒付余款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等责任。双方合同中明确约定违约方承担守约方律师费，该项费用属于可预见的维权损失，法院予以支持，体现了对诚实信用原则的维护。

据此，特别提醒：广大消费者应理性选择“先享后付”模式，签收前仔细核验商品信息，签收后即应依约付款，发现问题应通过合法途径维权，切勿以“货价不符”或“其他违法事由”为由拒付尾款，否则不仅要继续支付货款，还可能承担对方的律师费、诉讼费等维权成本；经营者则应规范合同条款，明确约定付款期限、违约责任和维权费用承担等内容，并妥善留存订单信息、物流轨迹、签收凭证、催收记录等证据，形成完整的履约证据链，同时催收行为亦应合法合规，避免因过度催收或侵犯隐私而授人以柄。

（平阴法院）