党报帮办丨邻车自燃殃及新车，责任该谁担?

近日，江苏的闫先生通过大众新闻“领导留言板”留言反映，4月13日，他刚买不久的车辆停放在潍坊一处充电站时，相邻一辆新能源汽车突发自燃，其车辆被大火高温烘烤，车身一侧受损严重。

购车未满百天遭火烤

4月22日，记者来到事发充电站实地探访，现场地面仍留存过火痕迹，涉事车位充电桩已停用。

“车子买来还不到一百天，遇上这种情况实在心疼。”闫先生无奈表示。

据闫先生回忆，4月12日，他出差抵达潍坊，当晚10时许将车辆停放至一充电站，随后入住附近宾馆休息。次日凌晨4时左右，旁边一辆黑色新能源车突发自燃，明火持续燃烧近半小时。

黑色新能源车（右）自燃导致闫先生的车（左）受损（受访者供图）

4月13日清晨6时，闫先生前往充电站取车时，发现自家车辆已被火势波及，多处部件严重受损：车辆左侧后视镜被高温烤化，内部电子元件裸露；左侧大灯受热变形凸起；车身原车衣经高温碳化、无法剥离，车漆出现大面积破损。此外，左侧车门、车身立柱、尾灯等部位，均有明显高温碳化痕迹。

据了解，闫先生这辆魏牌高山车于今年2月6日购置，扣除置换费用后，落地价约31万元。

“车辆经长时间高温烘烤，内部线路是否老化、车载电池有无受损，肉眼根本看不出来。”闫先生担忧，车辆存在难以预估的安全隐患，不敢继续上路行驶，希望能够置换新车。

“哨兵模式”未预警

除车辆损失赔付诉求外，闫先生还指出事发过程中多处问题：涉事充电站未安装监控，无法调取完整起火过程画面；火情发生后，自燃车辆的车主试图用灭火器自救，却发现站内未配备消防器材。此外，消防救援车辆赶到现场时，充电站物业岗亭道闸未能及时抬杆，延误了救援时机。

闫先生的车遭烘烤后受损较为严重

“火情发生全程，车辆自带‘哨兵模式’也没发挥作用。”闫先生介绍，购车时商家告知车辆配备哨兵防护功能，此次突发火情，他始终未收到预警提醒。

事发后，闫先生与自燃车辆的车主取得联系。对方表示，目前车辆起火原因仍在消防部门调查认定中，若判定为车辆电池质量故障，将按程序走索赔流程。

多方责任需依规厘清

针对闫先生质疑的哨兵模式未预警问题，记者致电魏牌汽车官方客服。

4月30日，工作人员回应，经企业专项小组核查研判，认定用户车辆哨兵模式无故障，事发现场未达到功能触发条件，相关结论已向车主沟通解释，后续车损评估，厂家将全程提供协助。

据官方说明，哨兵模式高危报警需感知车身震动并达到软件标定阈值，方可触发双闪与录像；视频录制需满足目标进入车身50厘米范围内，并运动且时长满足2秒以上等条件。

山东齐东律师事务所主任律师于文超分析，此次邻车自燃殃及车辆属典型侵权纠纷，需结合起火原因、各方是否存在过错划定责任。若起火源于自燃车辆自身质量缺陷，车辆生产厂家、销售门店须依法承担赔偿责任；若因车主使用、保养不当引发火情，则由车主自行担责。

于文超同时表示，充电站作为经营性公共停车场所，管理方负有法定安全保障义务。此次事件中，若查实充电站存在未配齐消防器材、道闸应急放行不及时、监控设施缺失等管理疏漏，未履行安全保障义务，也需在过错范围内承担相应责任。

（大众新闻记者 刘玉凡 实习生 朱筱涵）