法官说法丨商标侵权不只看分类，抑菌乳膏冒用中成药商标？法院：构成侵权！

以案释法

A公司是一家以中成药生产、经营、研发为一体的现代化企业。2006年，第130962号商标被认定为“中国驰名商标”。A公司于2012年9月受让第130962号商标，商标注册公告日为2003年3月，该商标核定使用在第5类：药品（出口产品）上，现上述商标处于有效期内。

2004年9月，A公司向国家工商行政管理总局商标局申请第4258613号商标，注册公告日为2015年9月，该商标核定使用在第5类：人用药、消毒剂等产品上，现上述商标处于有效期内。

2003年2月，A公司向国家工商行政管理总局商标局中请第3469238号商标，注册公告日为2011年7月，该商标核定使用在第5类：人用药、消毒剂等产品上，现上述商标处于有效期内。

原告A公司调查发现，被告B公司在店铺中销售侵权产品，经查看产品信息显示，被告未经原告许可，擅自生产、销售侵犯原告第4258613、3469238、130962号商标专用权的产品，其侵害商标权行为严重损害了原告的合法权益。根据相关法律法规规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。

B公司辩称：被诉侵权产品为消毒产品，不属于药品，且国家知识产权局已经撤销第3469238号商标、第4258613号商标在“消毒剂”等商品上的注册，因此不构成侵权。

法院审理

法院认为，判断商品类似应从普通消费者的角度，考虑商品之间在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面是否具有较高程度的关联性。在普通消费者的认知中，人用药和消毒剂的区别在于：

1．适用对象不同。人用药适用于人，消毒剂适用于传播媒介，不局限于人体；

2．使用目的不同。人用药的使用目的为预防、治疗、诊断人的疾病，消毒剂的使用目的为抑制病毒或细菌传播；

3．主要成分不同。人用药包括中药、化学药和生物制品，而消毒剂多为化学制品。

本案被诉产品“某某抑菌乳膏”为膏类产品，主要成分包括狼毒、苦参等多种中药，主要作用抑制大肠杆菌、金黄色葡萄球菌和白色念珠菌，使用方法为涂于皮肤表面。因此，从普通消费者的角度看，被诉侵权产品适用于需皮肤抑菌止痒的患者。故虽然被诉侵权产品在外包装上标注了卫生许可证号为消字号产品，但从普通消费者的角度判断，被控侵权产品的主要成分中含有大量中药药材，功能用途为对特定病症有缓解或预防效果，消费群体为患有特定病症的群体，且在药店中可以购买到被诉侵权产品，即被诉侵权产品与A公司商标核定使用的“人用药”在功能用途、主要原料、销售渠道、消费群体等方面具有较高的一致性，可以认定二者为类似产品。被诉侵权产品以显著的位置、字号及颜色，在商品和包装盒上使用了与华佗公司第130962号商标、第3469238号商标、第4258613号商标近似的商标，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与A公司有特定联系，导致混淆，构成对A公司享有的注册商标专用权的侵犯，应向A公司承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。

法官说法

判断商标是否侵权，主要看商标权有效性、商品类似性判断、商标性使用判断等方面，针对侵权产品来说，不能单纯地根据注册商品种类而判断。本案中，A公司主张的注册商标均处于有效期内，受法律保护；被诉侵权产品为消毒产品，但是该产品与人用药在功能用途、原料、销售渠道、消费群体等方面高度一致，构成类似商品；被告的使用行为构成商标性使用，且未经许可，在类似商品上使用近似商标，易造成混淆，因此符合侵权行为的构成要件。

法条链接

《中华人民共和国商标法》第四十八条 本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。

第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：

（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；

（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；

（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；

（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；

（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；

（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；

（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条商标法第五十七条第（二）项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。

类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。

商品与服务类似，是指商品和服务之间存在特定联系，容易使相关公众混淆。

第十二条人民法院依据商标法第五十七条第（二）项的规定，认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。

来源：沂源法院