多地打出“宠物友好牌”，携宠出游如何再“闯关”？

正月十五的临沂琅琊古城，游客郑女士牵着爱犬穿行其间，体验着这座文旅地标推出的宠物免票入园政策。

在古城之外，全国文旅市场面对携宠出游正呈现出理性的政策分化。一端是规模突破3100亿元的宠物消费市场，携宠客群展现出较低的价格敏感度，愿意为特定机酒与食宿溢价买单；另一端，多数传统公共景区出于对新增管理成本与公共安全的综合考量，依然保持谨慎的准入尺度。

当新兴的流量红利与公共空间治理边界相交汇，宠物旅游正成为文旅消费提质升级的一道必答题。商业主体在获取“宠物友好”溢价的同时，伴随的环境维护与安全保障成本需要更为合理的分配机制。如何通过市场化手段与前置的制度设计将外部成本内部化，以“人宠共治”寻找商业创新与公共利益的平衡点，已成为行业探索的建设性方向。

2026年3月3日，农历正月十五，山东临沂琅琊古城内人流如织，来自江苏的郑女士牵着她的宠物犬“可乐”穿行其间，这是该景区试水“宠物入城”的首个年头，它也是山东省内为数不多率先破除“宠物禁令”的文旅重镇之一。2月，同处山东的济南明水古城亦对外宣布允许宠物入园，在社交平台上引发大量关注。

微观场景的转变，映射着宏观消费基本面的变迁。平台数据显示，2025年中国城镇犬猫消费市场规模已突破3100亿元，同比增长4.1%。随着宠物角色从单纯的“情感陪伴”向“家庭成员”让渡，约七成养宠人群表现出强烈的携宠出行意愿。在整体文旅消费趋于理性的当下，携宠客群展现出的“低价格敏感度”与“高复购率”，使其成为文旅市场的增量蛋糕。

自2025年起，多地文旅机构加速开打出“宠物友好牌”。10月25日，上海崇明竖新镇出台全市首个宠物产业专项引导政策，建设全域宠物友好乡村，打造萌宠度假首选地。2026年2月13日，《南京市关于促进宠物经济发展的实施意见》出台。根据《意见》，南京将围绕发展“宠物+文旅”在鼓楼区、江北新区、栖霞区等打造3个以上宠物消费特色街区，在全市打造10个以上宠物消费新场景。

不过，面对这块价值不菲的文旅蛋糕，全国文旅市场呈现出截然不同又犹豫不决的切分逻辑。“每次出行前，必须在各大社交平台反复交叉比对最新的‘经验帖’。”郑女士坦言，这种高昂的信息搜索成本，源于国内景区宠物准入政策的极度不确定性。“政策波动太大，很多地方往往是刚刚宣布开放，没过多久又悄然取消。”

一方面，部分具备成熟商业基础设施的景区，正将“宠物友好”作为差异化竞争的抓手。“尝鲜者”试图通过放宽准入，精准捕获这批高净值客群，以期拉动周边特定机酒、餐饮及衍生品消费的增长。

所谓高净值。是指出游者往往具备高溢价承受力，携宠客群受情感驱动，价格敏感度低；同时，具备高复购与高粘性，景区一旦跑通服务闭环，极易在卖方市场中锁定忠诚客群；外溢效应强，能以宠物为锚点，深度拉动长链条消费，超越单一门票经济。

但在另一面，不少传统自然景区与城市公共空间选择了收紧篱笆。2026年年初，针对网友关于“宠物博主带狗进入九寨沟”的疑问，九寨沟风景名胜区管理局重申禁令：依据2025年8月发布的通告，明确禁止任何外来动植物（含宠物）进入风景区。在济南，包括大明湖、趵突泉等核心景区，泉城公园等城市公共绿地，依然对宠物亮起红灯。

探究多数传统景区对宠物保持审慎态度的底层逻辑，绕不开日益完善的法律规制以及由此推高的合规成本。近年来，公共空间涉宠法律责任的界定，正呈现出从民事赔偿向行政处罚递进的收紧趋势。

2021年实施的《中华人民共和国民法典》侵权责任编确立了民事领域的规则基准，其第1245条明确了饲养动物损害责任的一般规则，侧重于界定饲养人与管理人的民事赔偿边界。而步入2026年，新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》正式落地，进一步将违规携犬、未能防范犬只伤人等行为纳入行政处罚范畴。

这种从民事责任向行政强制的法理递进，实质上抬升了公共空间的治理底线。对于文旅项目而言，接纳宠物入园已不再仅仅是防范游客间的民事纠纷，更涉及维护公共安全的法定管理义务。山东载熙律师事务所专职律师李胜男认为：“根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条的规定，景区作为公共场所管理者，对游客负有安全保障义务。若开放宠物入园，需建立完善的安全管理规范，明确告知游客携宠要求，配备必要的应急处置与风险隔离措施。否则一旦发生涉宠安全事件，景区可能因未尽到保障义务而承担侵权连带责任，甚至因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定面临行政处罚。”在缺乏成熟风险对冲工具的前提下，维持原有的禁入策略，成为多数传统景区控制管理敞口、规避合规风险的理性选择。

位于临沂市河东区的琅琊古城，是近年山东文旅板块的一笔重投。该项目占地约645亩，主打沉浸式旅游演艺。自2024年春节开门迎客后，当年即斩获超300万人次的客流。在这个体量庞大的商业文旅综合体里，“宠物友好”被作为一项基础福利释放。

山东琅琊文旅产业运营有限公司副总经理蒋月向记者透露，目前古城对入园宠物实行完全的免票政策，且景区内不存在任何针对宠物的强制或隐形额外付费项目。

政策的开放度与实际的市场反馈之间，存在着微妙的温差：真正携宠入城的游客比例并未如预期般迎来爆发。“事实上，很多游客并不知道我们的宠物免费入园政策。更多的游客存在一种‘思维惯性’，认为出游带宠物大概率会被核心景点拒之门外，即便接纳，也将带来高昂的出行成本。”蒋月在接受采访时分析。

消费者的这种“思维惯性”并非空穴来风。在更为广阔的市场刻度上，琅琊古城的“零门槛”更像是一个罕见的孤例。将视线拉长至整个文旅产业链，“宠物友好”背后往往伴随着高昂的“毛孩子溢价”。

由于对宠物开放的旅游目的地总体稀缺，供需失衡赋予了相关服务极高的定价权。有媒体测算，宠物旅行生意的履约成本高昂，而这些最终均转化为消费端的溢价。以某平台单日旅行线路为例，普通游客人均价格约185元；而宠物专属线路中，单人标价升至198元，宠物若占座需另付198元/位，一人一宠的单日短途基础花费便达到300至400元。

在交通环节，2025年，中国铁路部门试水高铁宠物托运，实行“隔离运输、专人看护”，至同年6月已扩展至京沪、京广等8条线路的25座车站，托运价格按距离收费，标准价格从558元/只到1258元/只不等。民航则更早实施宠物托运，国航、东航、南航、海航、川航、山航等航司均较早开设宠物托运服务，在托运方式与计费方式上也更灵活。一般而言，收取费用为每kg收费标准×收费总重量。（每kg收费标准为单程直达经济舱普通票价×1.5%）。总体而言，多数携宠人群倾向时间成本更高但更加自由、成本更低的自驾游。

住宿端的供给断层同样推高了价格。目前，宠物友好酒店多集中于民宿或精品小酒店，在数量较少的背景下且普遍加收不菲的宠物清洁费，整体溢价率常在30%以上。以琅琊古城为例，尽管景区本身完全开放，但周边能够匹配的宠物友好酒店配置依然滞后，形成了“游玩畅通、住宿受阻”的产业链断点。

透过产业链的价格表象向下探究，携宠游真正的深水区，在于难以调和的公共空间治理矛盾。

近年来，国内专营宠物乐园、宠物学校等垂直业态逐渐兴起。在此类纯粹服务养宠群体的私域商业空间内，尽管也面临宠物走失、咬伤等纠纷风险，但交易规则清晰，权责边界明确。消费者用脚投票，依靠商业契约即可实现风险的内部化。

然而，一旦场景切换至公域属性较强的旅游景区或市政公园，空间的公共性便不可避免地引发了权益的交叉与博弈。

“我们的初衷是兼顾所有客群的游览体验。”蒋月坦言，在免票政策开放初期，园区确实收到过部分非携宠游客的投诉，焦点多集中于宠物吠叫扰民、环境卫生隐患，以及惊扰儿童的潜在安全风险。

这种微观摩擦的实质，是负外部性的溢出。不养宠的普通游客同样支付了门票对价，其享有安全、安静游览环境的正当权益，在遭遇突如其来的“毛孩子”时，往往缺乏制度层面的防火墙。一旦发生物理冲突，极易迅速发酵为棘手的公共舆情事件。

在蒋月看来，多数景区之所以在红利面前望而却步，归根结底是撞上了“三重硬约束”：“核心是三大问题在底层交织：首先，宠物行为具备高度不可控性，极大推高了一线维稳的管理成本；其次，宠物友好型改造（如增设寄存区、隔离网、排泄物处理站）需要真金白银的前期投入，但多数景区短期内难以看到账面收益的转化；最为致命的是，当前宏观层面缺乏统一的行业准入标准与政策指引，导致企业在试水时陷入‘盲人摸象’的被动境地。”

不可否认的是，在各地竞相将“宠物经济”纳入地方产业振兴版图的当下，如何化解随之而来的“人宠公共空间冲突”，却常常在宏观叙事中被选择性留白。

治理困境在于，无论是《中华人民共和国民法典》的侵权责任编，还是被称为“最严新规”的新修订《中华人民共和国治安管理处罚法》，本质上均带有强烈的“事后惩戒”特征。法治兜底显然无法作为事前防火墙，去支撑并护航一个狂飙突进的千亿级消费赛道。破局的关键，在于如何通过市场化手段与精细化管理，实现外部成本的前置性内部化。

优秀的公共治理并非在“全面禁入”与“无序开放”之间做非黑即白的单选题。前沿景区的实操经验表明，通过时空资源的精细化错配与价格杠杆，可有效平抑权益交叉引发的摩擦。

这在经济学上印证了“产权边界清晰”对化解公地悲剧的决定性作用。市场亦有呼声建议引入类似于“庇古税”的价格调节机制。例如，通过向携宠游客收取具有约束力的“宠物环境维护费”或高额清洁押金，不仅能以经济杠杆自动筛选高素质携宠客群，更在实质上完成了“谁受益、谁买单”的公共成本补偿。

即便是实行免票入园的琅琊古城，其“零门槛”依然建立在底线共识之上。蒋月表示，目前游客携宠入园前必须签订相关免责与规范协议，景区对宠物的肩高、体重等物理指标均设定了明确的准入红线，这正是筛选机制的雏形。

而要从根本上解除地方文旅部门与景区的“无限连带责任”焦虑，深度引入商业保险机制可能是潜在选择。将“强制绑定宠物第三方责任险”作为携宠入园的硬性门槛，是一项亟待探索的制度创新。

据险联社与《经济观察报》披露的数据，中国宠物保险保费规模正经历爆发式增长——从2020年的仅5000万元，激增至2024年的17亿元，2025年更有望突破30亿元大关，同比增速达76.47%。

在这块高速膨胀的蛋糕中，险种结构极度失衡。绝大多数保单聚焦于高频的宠物医疗理赔，旨在应对“宠物无意犯错、伤人无力赔偿”的宠物责任险，产品供给严重匮乏，近年来逐渐远离公众视线。

“核心痛点在于精算模型的缺失与极高的道德风险。”某国内头部互联网财险公司相关负责人向记者道出原委：“宠物行为的风险发生率极难量化，且目前国内宠物生物特征识别（如鼻纹识别）普及率极低，导致‘骗保’防范与定损理赔的运营成本往往倒挂。没有底层数据的支撑，保险公司自然不敢轻易开发大额的涉众责任险产品。”这意味着，要打通金融对冲的闭环，上游的宠物数字身份基建必须先行。

市场的长远演进，最终有赖于顶层制度基建的完善。业内亟需国家文旅及相关行政主管部门出台《宠物友好型景区/住宿建设与服务指南》，以打破当前各类商业体“自封友好”、缺乏实质性配套的市场乱象。

在硬性法律无法事无巨细地规制新兴业态时，行业标准这种“软法”起着至关重要的缓冲与填补作用。此前，上海已率先落地国内首个《宠物友好商业空间规范》地方标准，对牵引绳长度、电梯使用规范等做了细化，释放了强烈的规范化信号。考虑地区发展的均衡性，不应强求欠发达地区或生态脆弱景区盲目跟风，而应允许一部分主体先行先试，在可控范围内测算真实的治理成本。

当“毛孩子”叩响公共空间的大门，考验的不仅是商业资本的嗅觉，更是地方政府在红利与风险之间寻找“最大公约数”的治理智慧。宠物游的下半场，拼的终究是各方权益“双向友好”的制度天平。

（大众新闻记者 杨成 赵雅南）