捞舆 | 风口浪尖上的武大，为何在这时打开大门

提要：开放当然会带来风险，但对高校来说，越开放，越有机会在真实接触中消解误解、积累信任；越封闭，则越容易在自我保护中加深隔阂，在舆情应对中变得笨拙而虚弱。

5月13日，武汉大学宣布重新打开校园大门，公众凭身份证即可入校。其自2023年7月延续至今的预约入校模式，就此画上句号。

这些年，围绕大学校园是否应该向公众开放，一直存在不同声音。公众希望能共享高校内的优质文化资源、公共设施，而高校管理者则必须权衡安全秩序、教学保障、管理成本等现实问题。

校园内如果发生意外冲突，要如何应对社会舆论？校内秩序倘若受到影响，该如何处理公众与学生的诉求冲突？无论多么完善的制度，都难以规避这些现实问题。公共属性与办学秩序的平衡之难，导致一些高校在享受封闭管理带来的便利后，往往对重新开放心存顾虑。

不过，一味追求绝对安全可控，极易滑向“过度防御”。高校看似减少了许多风险和不确定性，其实只是把问题挡在门外，逃避了提升管理能力的追问。

一个长期封闭的“象牙塔”，不仅易滋生心里隔阂，也暴露高校在精神上的不自信。放在武汉大学近一段时间的舆论处境看，这次“开门迎客”更有深意。

就在不久前，武汉大学因OPPO母亲节文案事件卷入舆论旋涡。严格来说，一些围观者为了舆论审判事件的当事人，将责任无限追溯到其母校，是一种不理性的“连坐”。而为了远离失控的舆论审判，武大快速与毕业生“割袍断义”，却也无形中加深了舆论偏狭、不宽容的氛围。

表面上看，武大在OPPO事件中的快速回应，是在积极面对批评，但从本质上说，这仍然是一种“过度防御”。这样的自我保护，不仅未能平息争议，反而暴露出学校在舆论高压下的恐惧与失态，也进一步拉大了学校与公众之间的心理距离。

此风口浪尖之时，武大愿意打开校门，开放与外界的接触，确实是一种大胆的尝试。

这一举动未必能完全对冲社会负面情绪，但至少传递出一种信号，说明学校并未因为争议而封闭沉寂，而是试图以更开放的方式，重新建立与社会的联系，修复与公众的信任。

开放当然会带来风险，但对高校来说，越开放，越有机会在真实接触中消解误解、积累信任；越封闭，则越容易在自我保护中加深隔阂，在舆情应对中变得笨拙而虚弱。

从“武大的武大”，迈向“大家的武大”，代表着一种视角和自我认知的转换，也倒逼高校转变治理思维。这或许也是一次提升舆情应对能力的契机。

当风险和争议来临时，不能只把自己当作一个封闭的小单位，以对抗、隔绝的方式寻求脱身。只有重新确认自身的公共属性和社会责任，涵养能够包容多元声音的格局，才能在复杂的舆论环境中赢得主动。

人们希望走进大学校园，这本身就代表了一种认同与亲近。打开大门，敞开心门之后，公众更容易对高校多一份理解、一份包容。

对武汉大学而言，重新打开校门只是一个起点。如何在开放中守住秩序，在互动中积累信任，才是接下来的考验。但无论如何，愿意迈出这一步，本身就值得鼓励与期待。

（大众新闻记者 赵晓昕）