驴友穿越保护区被罚：不该走的路线为何在App传播

5月14日，四川省汶川县卧龙镇人民政府披露了一起违规穿越事件：两名外来人员于5月12日晚抵达卧龙镇，5月13日凌晨翻越围栏，进入卧龙自然保护区的邓生沟管控区。保护站工作人员回放监控发现后，随即通报镇政府和相关部门。当天上午，两人行至邓生沟牛棚子处，收到辖区派出所劝返短信后返程，下午安全抵达保护站。最终，两名涉事人员被分别处以1100元罚款，并接受警示教育。

类似事件近年来并不罕见。非法穿越未开放的自然保护区，不仅可能对当地生态环境造成负面影响，更会令穿越者自身陷入高风险之中。此前，一些违规户外线路多次发生人员伤亡事故，已经留下了深刻教训。此次卧龙镇对违规穿越者作出严肃处理，再次对户外运动爱好者群体发出了深刻警示。

这次通报中的一个细节尤其值得注意：经查，两名涉事人员的违法穿越路线，是通过“两步路户外助手”App搜寻获取的。通报还指出，该平台公开上线多条违规穿越线路，存在严重安全隐患与误导风险。就此而言，这起事件的焦点不只在于两名徒步者明知故犯，更在于一条不该被走的路线，为什么会在网上广为流传。

一直以来，“驴友”社群都有记录和分享路线的传统。问题在于，一些人将高危、违规线路当成“秘境挑战”“打卡路线”传播，把突破禁区、违反规定当作骄傲与谈资，使户外文化的方向发生了令人担忧的偏移。

不得不察的是，互联网技术的发展，一方面为“驴友”社群提供了更丰富的信息获取工具，另一方面也放大了相关风险。过去，违规路线多在小圈子里流传，信息零散，获取门槛较高。如今，App把轨迹、定位、海拔、里程、照片乃至他人的行走记录集中呈现，让用户觉得搜索浏览，就能依样画葫芦，却忽视了一些路线的风险与危害。一些经验有限的户外“小白”，很可能在误导下产生“别人能走，我也能走”的想法。

户外App不是简单的“信息仓库”，不能把所有用户上传内容都当作中性数据。当平台提供搜索、推荐、收藏、导航等功能时，它就在客观上参与了路线传播。尤其是涉及国家公园、自然保护区、未开放区域、高风险山地线路的内容，平台如果缺少审核、标注和下架机制，就会助长违规穿越之风。

更何况，许多非法穿越并不是临时起意，往往有一套完整的传播链条：有人记录轨迹，有人发布攻略，有人留言询问，有人照着打卡。越是冷门、刺激、少有人走的路线，越容易获得某些圈层的追捧。平台若任由这种内容长期存在，甚至借由算法和热度机制继续扩散，就等于把个体的侥幸心理转化成群体性的风险。一次违规穿越被劝返只是个例，一批违规路线长期在线，便是治理层面的漏洞了。

因此，要在当下有效治理违规穿越问题，不能只针对个人行为，更要在平台内容治理上下功夫。相关主管部门不妨推动户外App对存量路线进行排查，尤其是对穿越自然保护地、国家公园核心管控区、长期封禁线路等内容，建立更清晰的识别和处置规则，对明确违规的内容要及时下架，对不明确违规但存在风险的，也应设置醒目的法律提示和安全警示，避免用户把“可搜索”误解为“可进入”。

只有把规则边界划清，户外运动才能更健康地发展。技术可以让人更容易接近远方，但越是如此，风险意识就愈发重要。对徒步者来说，真正值得骄傲的，不是走过多少别人没走过的“野路线”，而是明晰责任边界。对平台来说，最有价值的也不是收录多少“独家路线”，而是能否在信息流动中守住安全与法律的底线。

让违规路线在现实中进不去、在网络上搜不到、在“驴友”圈里不受追捧，户外运动才能更加健康有序地发展。

（中青评论微信公号，作者杨鑫宇）