敢当时评｜家暴应当被看见，但不能被虚构

海报新闻评论员张静宁

面对山呼海啸般的舆情，《监狱来的妈妈》片方选择了“调整档期”。然而，撤档不过是一种技术性的回避，下架也并不意味着问题的终结。面对这部影片引发的网络争议，《监狱来的妈妈》至少有三个根本性的问题需要回答。

这部影片最核心的硬伤在于，法律程序上，是否存在“先拍后审”、服刑期间完成拍摄的情况。

根据媒体的梳理，该片2019年就已开机拍摄，而剧本备案却拖到了2021年。这种典型的“先拍后审”操作，违反了《中华人民共和国电影产业促进法》的法定前置程序。更为荒诞的是，女主角赵箫泓在2019年拍摄时仍在监狱服刑。不仅如此，赵箫泓刑满释放后至2023年6月仍处于“剥夺政治权利”期，在此期间参与商业电影宣发，同样触犯了相关法律规定。

如果此拍摄流程无误，那么从开拍到上映，影片的每一个关键环节，都踩在了法律的红线上。法律程序如何“失守”？这不是“艺术创作自由”能搪塞过去的

此外，影片在伦理层面造成的伤害同样需要一个回应。

陕西省高级人民法院2010年的刑事裁定书明确记载，此案系因“支床”等琐事引发的争执，证人证言证明夫妻关系尚可，不存在长期家暴。然而，影片不仅篡改了核心案情，将故意伤害演绎成“反抗家暴”，剧组还找来了死者的亲生儿子与年迈的婆婆，让他们配合凶手本人在银幕上演绎“母子情深”和“达成谅解”的戏码。

那个在镜头前眼神闪躲的孩子，何辜？那个失去儿子的老人，何辜？以真实事件为卖点，就可以无限度地消费当事人的苦难、扭曲事实吗？这种“二次伤害”是“下架”无法弥补的。

从更深层来看，虚构的家暴叙事，究竟是在为家暴发声，还是用家暴营销？

家暴议题之所以沉重，是因为每一个真实案例背后，都站着一个在恐惧中瑟瑟发抖的受害者。“相信受害者”这条社会共识，是数十年来无数真实的受家暴者、公益组织、法律工作者冒着巨大风险，一点点建立起来的。而这部影片用一个感人至深的虚假故事，非法地“借用”了这个共识带来的全部善意和同情，这无疑是在动摇“看见”的根基。

我们努力推动家暴议题被全社会看见，主张让家暴议题持续曝光、持续被社会关注和讨论。但这绝不意味着，我们可以接受一部影片用违法程序、突破伦理底线和虚构核心事实的方式来“呼吁”。

下架只是终止了影片的传播，但种种关键问题还需要片方给出回答。我们捍卫“被看见”的权利，更捍卫这“看见”背后必须坚不可摧的真实。

欢迎投稿：

“敢当时评”是一档坚持“针时弊、关痛痒、讲真话、敢担当”的评论栏目。我们相信，好的评论不只是观点的交锋，更是对社会现实的深切关怀。栏目现面向广大读者公开征集稿件，投稿邮箱：dzwwwgdsp@163.com。

敢言当世，以评入理。期待您的真知灼见。