平等保护中外当事人权益，山东法院发布9起典型案例

5月20日，山东省高级人民法院召开新闻发布会，省法院民四庭副庭长康靖发布了9起平等保护中外当事人合法权益的相关典型案例，覆盖越南、阿联酋、韩国、哈萨克斯坦、新加坡、埃塞俄比亚、加纳、中国香港等国家和地区，涉及独立保函欺诈、国际货物买卖、返还原物、海上货物运输、海事证据保全、国际司法协助等常见涉外商事海事纠纷类型。本次发布的案例在服务山东企业“走出去”战略实施、优化法治化营商环境、打造涉外商事海事纠纷解决优选地方面作出了积极实践。

独立保函：划定“见索即付”的审查边界

什么是独立保函？它是国际工程、贸易领域的常用信用工具，《独立保函纠纷规定》第1条第1款规定：“本规定所称的独立保函，是银行或非银行金融机构作为开立人，以书面形式向受益人出具的，同意在受益人请求付款并提交符合保函要求的单据时，向其支付特定款项或在保函最高金额内付款的承诺。”而本次发布的两起独立保函欺诈纠纷，明确了该类案件的司法审查尺度。

山东某公司诉越南某公司独立保函欺诈纠纷案中，案涉保函适用《见索即付保函统一规则》（URDG458），约定凭书面违约声明即可付款。山东公司以对方索赔依据的质量认定文件虚假为由主张欺诈并请求止付。法院审理认为，独立保函的基础交易抗辩与付款义务相互分离，仅在存在法定欺诈情形时方可止付，山东公司未举证证明欺诈成立，最终驳回其诉讼请求。该裁判明确了独立保函“见索即付”的制度属性，划定了法院对基础交易的有限审查边界。

中铁某局公司涉外国国家豁免独立保函欺诈纠纷案，是《中华人民共和国外国国家豁免法》施行后，山东法院首例适用该法的案件。案件中，外方公路局主张司法管辖豁免，法院经审查认定案涉纠纷属于商业行为例外情形，相关主体不享有豁免权。后续双方就基础合同、保函、反担保函达成和解，该案明确了外国国家主体在商事交易中的管辖豁免认定标准。

纠纷调解：平衡中外主体权利义务

提起跨境纠纷，例如国际货物买卖、跨境运输、涉外欠款等纠纷，都存在地域跨度大、维权成本高、争议焦点复杂的特点，本次典型案例中多起案例以调解方式实现纠纷实质性解决。

迪拜某建筑材料公司与山东某胶业公司国际货物买卖合同纠纷案，双方因玻璃胶质量、货款返还产生争议，诉讼期间跨境物流成本受地区局势影响大幅波动。法院围绕质量责任、损失分担、货物处置等核心争议组织协商，最终双方达成解除合同、退款赔偿、撤回反诉的一致意见，相关款项当日履行完毕。

威海韩籍股东持股企业欠付货款及劳动报酬系列案，涉及8起买卖合同纠纷，外籍股东存在转移财产、离境风险。法院通过涉外程序释明、财产管控与多方协调，促成企业及股东清偿全部货款与工人薪酬，一并解决商事欠款与劳动报酬争议。

哈萨克斯坦某技术公司诉青岛某物流公司返还原物纠纷案，争议焦点为货物所有权与留置权冲突。法院厘清留置权、合同相对性的法律适用规则，促成双方达成“继续运输+直接支付运费”的解决方案，货物当日完成转运。

河南某公司诉香港航运公司、青岛物流公司海上货物运输合同纠纷案，货物运抵加纳后因目的港监管问题被罚没。法院明确承运人、货方的权利义务与风险负担规则，促成双方就赔偿达成一致，妥善解决跨境海运货物灭失争议。

证据保全：符合法定要件，兼顾效率与秩序

海事证据保全具有时效性强、影响船舶运营的特点，智利某公司申请海事证据保全案体现了海事司法的程序合规性。

案涉船舶运载新鲜樱桃自智利运往中国，因航行故障、温度管控问题导致货物损坏，货方申请保全船舶航行文件、运行数据等证据。法院审查认为，相关证据对认定案件事实具有关键作用，存在灭失或难以取得的风险，保全申请符合法律规定。在船舶靠港后24小时内，法院完成44类、1700余份证据的固定保全，既满足货方取证需求，也未影响船舶正常航行计划。

据介绍，这一举措既为货方锁定了海事请求关键证据的原始状态，降低了维权成本，提高了胜诉概率，亦未影响船方按原计划正常开航，避免了证据保全给船方造成额外损失，为今后还原事实真相、精准定责、促成和解起到了积极作用。

创新裁断：先行判决、司法互惠，拓展执行渠道

针对涉外案件审理周期长、外方当事人诉累较重的问题，部分案例适用特殊程序规则提升纠纷解决效率。

某建筑公司诉新加坡某公司建设工程施工合同纠纷案中，新加坡股东被诉承担连带责任，该争议与主合同工程欠款纠纷无直接关联。法院适用先行判决规则，经审查认定股东与公司财产相互独立，驳回对新加坡股东的诉求，避免外方投资者陷入冗长诉讼程序。

新加坡某公司申请承认和执行外国法院判决案，因中新两国无相关国际条约，法院依据互惠原则进行审查。结合中新两国司法备忘录、互认判决实践与双边经贸共识，法院认定双方存在司法互惠关系，裁定承认并执行新加坡法院的金钱给付判决，明确了涉外商事判决跨境执行的互惠认定标准。

大众新闻·齐鲁壹点记者 鹿青松